Судья Зайцева Е.Г. Дело №  33-7665

                                      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 августа 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Железновой Н.Д., судей Гаврилова В.С. и   Башаркиной Н.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Башакиной Н.Н.

при секретаре Магдановой Е.Р.

 по частной жалобе ООО «Спутниковые системы «Скай Рэй»

на определение Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 21 июня 2010г.,

которым частная жалоба возвращена ООО «Спутниковые системы «Скай Рэй»

                                           УСТАНОВИЛА:

ООО «Спутниковые системы «Скай Рэй» обратилось в суд с частной жалобой на определение суда от 04 июня 2010 года о принятии к производству заявления об увеличении и дополнении исковых требований.

Определением суда от 21 июня 2010г. частная жалоба возвращена.

В частной жалобе ООО «Спутниковые системы «Скай Рэй» просит об отмене решения суда как незаконного.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В силу ст. 224 ГПК РФ судебные постановления суда первой инстанции, которыми дело не разрешается по существу, выносятся в форме определений суда. Определения суда выносятся в совещательной комнате в порядке, предусмотренном частью первой статьи 15 настоящего Кодекса.

При разрешении несложных вопросов суд или судья может выносить определения, не удаляясь в совещательную комнату. Такие определения заносятся в протокол судебного заседания.

Определения суда оглашаются немедленно после их вынесения.

Согласно ст. 371 ГПК РФ определения суда первой инстанции, за исключением определений мировых судей, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2)  определение суда исключает возможность дальнейшего движения
дела.

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в кассационные жалобу, представление.

По делу видно, что определением суда от 04 июня 2010 года удовлетворено ходатайство представителя истца - Карапетяна А. С, действующего на основании доверенности, о принятии к производству заявления об увеличении и дополнении исковых требований. Данное определение суда занесено в протокол предварительного судебного заседания от 04 июня 2010 года л.д. 56).

Суд первой инстанции обоснованно и в соответствии с требованиями закона возвратил частную жалобу, поскольку действующим ГПК РФ не предусмотрена возможность обжалования указанного ходатайства, заявленного стороной.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

                                           О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 21 июня 2010г. оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи