Судья Зайцева Е.Г. Дело № 33-7665 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 31 августа 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Железновой Н.Д., судей Гаврилова В.С. и Башаркиной Н.Н. заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Башакиной Н.Н. при секретаре Магдановой Е.Р. по частной жалобе ООО «Спутниковые системы «Скай Рэй» на определение Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 21 июня 2010г. по заявлению ООО» Спутниковые системы «Скай Рэй» об отмене мер по обеспечению иска по делу по иску Паулкиной Анны Леонидовны к ООО»Спутниковые системы Скай Рэй» о взыскании заработной платы, У С Т А Н О В И Л А: Паулкина А. Л. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании заработной платы. Определением от 04 июня 2010 года в обеспечении иска наложен арест на имущество ООО»Спутниковые системы СкайРэй» в сумме ***** рублей ** копейки. ООО «Спутниковые системы СкайРэй» просит об отмене мер по обеспечению иска, по тем основаниям, что все имущество ответчика используется в реализации уставных целей предприятия, наложение ареста хотя бы на часть имущества приводит к ограничению деятельности и приносит предприятию прямые убытки. Определением суда от 21 июня 2010г. в удовлетворении заявление ООО» Спутниковые системы «Скай Рэй» об отмене мер по обеспечению иска по делу по иску Паулкиной Анны Леонидовны к ООО «Спутниковые системы Скай Рэй» о взыскании заработной платы – отказано. В частной жалобе ООО «Спутниковые системы Скай Рэй» просит об отмене определения суда как незаконного. Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда. В силу ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения. Согласно ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть: 1) наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц». В соответствии со ст. 144 ГПК РФ: Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда. 2. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска. 3. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. Из дела видно, что определением от 4 июня 2010 года в обеспечении иска наложен арест на имущество ООО «Спутниковые системы СкайРэй» в сумме ***** рублей ** копейки. (л.д. 60-61). Судебная коллегия находит, что суд первой инстанции обоснованно принял меры по обеспечению иска в пределах заявленных исковых требований. Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 31 августа 2010г. определение районного суда от 4 июня 2010г. оставлено без изменения. Суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления ООО «Спутниковые системы СкайРэй», поскольку оснований для отмены обеспечительных мер судом не установлено. По вышеизложенным основаниям доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены определения суда. Руководствуясь ст. 374 РФ судебная коллеги я О П Р Е Д Е Л И Л А : Определение Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 21 июня 2010г. оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи