Судья: Миронова Н.В. Дело  №  33-7492/2010 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 августа 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в  составе председательствующего: Погорелко О.В. и судей: Крашенинниковой М.В., Таниной Н.А.

при секретаре Романове Е.Р.

заслушав в  открытом судебном заседании по докладу Таниной Н.А.

дело по частной жалобе Шестопалова А.В.

на определение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 06 апреля 2010 года об отказе в повороте исполнения решения суда,

У С Т А Н О В И Л А:

Шестопалов А.В. обратился в суд с заявлением о повороте исполнения заочного решения Нижегородского районного суда от 08 апреля 2008 года, указав, что в процессе исполнения указанного заочного решения с него в пользу ТСЖ «Уют-3» в счет погашения задолженности была взыскана сумма ***** рублей. Впоследствии данное заочное решение было отменено, после нового рассмотрения было вынесено решение об отказе ТСЖ в иске к Шестопалову А.В.

Определением суда от 06 апреля 2010 года, в тексте которого судом была ошибочно указана дата вынесения – 06.03.2010 г., заявление Шестопалова А.В. о повороте исполнения решения суда оставлено без удовлетворения.

Определением суда от 12 мая 2010 года указанная выше описка вводной части определения была исправлена.

В частной жалобе Шестопаловым А.В. ставится вопрос об отмене определения суда об отказе в повороте исполнения решения суда как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав пояснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно п.1 ч.1 ст.371 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба) в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом или если, определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На основании ч.3 ст. 444 ГПК РФ, на определение суда о повороте исполнения решения суда может быть подана частная жалоба.

Согласно ст. 443 ГПК РФ, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

На основании ч.2 ст.445 ГПК РФ, в случае, если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции.

Из дела видно, что 08 апреля 2008 года Нижегородским районным судом г.Н.Новгорода постановлено заочное решение, которым с Шестопалова А.В. в пользу ТСЖ «Уют-3» взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальным платежам в размере **** руб., пени в размере **** руб., судебные расходы в размере – ***** руб..

Во исполнение данного заочного решения суда в рамках исполнительного производства в отношении должника Шестопалова А.В. 28 октября 2008 года в пользу ТСЖ «Уют-3» в счет погашения задолженности взыскано ***** рублей.

15 декабря 2008 года определением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода заочное решение от 08 апреля 2008 года было отменено.

27 января 2010 года Нижегородским районным судом г.Н.Новгорода постановлено решение, которым ТСЖ «Уют-3» отказано в иске к Шестопалову А.В. о взыскании задолженности за обслуживание квартиры и коммунальным платежам.

Как видно из указанного решения суда от 27 января 2010 года, судом при определении задолженности Шестопалова А.В. перед ТСЖ «УЮТ-3» была учтена сумма в **** рублей, которая была взыскана по отмененному заочному решению суда. Отказ в иске ТСЖ «УЮТ-3» мотивирован полным погашением задолженности Шестопаловым А.В. в **** года и **** года на момент вынесения решения суда.

Таким образом, суд с соблюдением ст.ст. 443-445 ГПК РФ пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для поворота исполнения заочного решения Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 08 апреля 2008 года, поскольку фактически поворот исполнения решения был уже совершен при вынесении решения Нижегородским районным судом г.Н.Новгорода от 27 января 2010 года.

Доводы частной жалобы подлежат отклонению в силу вышеизложенного.

Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

         Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

         Определение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 06 апреля 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи