Судья Рыжкова И.В. Дело № 33-7855 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 7 сентября года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего: Кутыревой Е.Б. судей Юрковой Н.В., Таниной Н.А. при секретаре Коваль Д.В. заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нижегородского областного суда Кутыревой Е.Б. дело по частной жалобе Зыбова Г.М. с участием представителя Приваловой Т.В. на определение судьи Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 07 июля 2010 года, которым, приняты меры по обеспечению иска по делу по иску Акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (ЗАО) к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Трейд-Вит», Синкевич С.А., Назарову А.Д., Назарову И.Д., Зыбову Г.М., Синкевич Т.В., Обществу с ограниченной ответственностью «Атланта», Обществу с ограниченной ответственностью «Евромаркет» о взыскании задолженности по кредитному договору, договорам поручительства и об обращении взыскания на залог. У С Т А Н О В И Л А: ЗАО АКБ «Абсолют Банк» обратилось в суд с иском к ООО «Производственно-коммерческая фирма «Трейд-Вит», Синкевич С. А., Назарову А.Д., Назарову И.Д., Зыбову Г.М., Синкевич Т.В., ООО «Атланта», ООО «Евромаркет» о взыскании задолженности по кредитному договору, договорам поручительства и об обращении взыскания на залог. Одновременно истец заявил ходатайствово о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на сумму заявленных требований *** рублей, а также оплаченной госпошлины в размере *** рублей на имущество ответчика: - принадлежащее на праве собственности ООО «Производственно-коммерческая фирма «Трейд-Вит», ИНН ***, зарегистрированному по адресу: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, ул. Ларина, д. 18; - принадлежащее на праве собственности ОООО «Евромаркет», ИНН ***, зарегистрированному по адресу: Нижегородская область, г. Чкаловск, ул. Пушкина, д. 44; - принадлежащее на праве собственности Сенкевичу С.А., *** г.р., проживающему по адресу: Нижегородская область, г. ***; - принадлежащее на праве собственности Назарову А.Д., ***г.р., проживающему по адресу: Нижегородская область, г. ***, ул. ***, д. ***, кв. ***; - принадлежащее на праве собственности Назарову И.Д., *** г.р., проживающему по адресу: Нижегородская область, г. ***, ул. ***, д. ***, кв. ***; - принадлежащее на праве собственности Зыбову Г.М., *** г.р., проживающему по адресу: Нижегородская область, г. ***, ул. ***, д. ***, кв. ***; - принадлежащее на праве собственности Сенкевич Т.В.. *** г.р., проживающей по адресу: Нижегородская область, г. ***, ул. ***, д. ***, кв. ***; - принадлежащее на праве собственности ООО «Атланта», ИНН 5***, зарегистрированному по адресу: Нижегородская область, г. ***, ул. ***. Д. ***, кв. ***. Определением судьи от 07 июля. 2010 года постановлено: заявление ЗАО АКБ «Абсолют Банк» о принятии мер по обеспечению иска удовлетворить. Наложить арест на имущество ответчиков ООО «Производственно-коммерческая фирма «Трейд-Вит», Синкевич С. А., Назарову А.Д., Назарову И.Д., Зыбову Г.М., Синкевич Т.В., ООО «Атланта», ООО «Евромаркет» на общую сумму *** рубля *** копейки в обеспечение заявленного иска до рассмотрения данного дела по существу. В частной жалобе Зыбов Г.М. просит определение судьи отменить как незаконное и необоснованное. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав явившихся по делу лиц, судебная коллегия находит, что оспариваемое определение вынесено в соответствии с требованиями закона по следующим основаниям. В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если неприятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Как следует из п. ч. 1 ст. 140 ГПК РФ, мерами по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию. Принимая меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ответчиков в размере заявленного иска, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления истца, поскольку не принятие указанных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Вывод суда первой инстанции о принятии мер обеспечения иска основан на правовых нормах ст. ст. 139,140 ГПК РФ и постановлен с учетом обстоятельства неразрешенного в добровольном порядке правового конфликта о взыскании кредитной задолженности. Довод жалобы о том, что сумма заложенного имущества покрывает задолженность Заемщика перед Банком, является несостоятельным и не может быть принят во внимание, поскольку относится к существу разрешения спора по существу заявленного требования. Принятие мер по обеспечению иска допускается во всяком положении дела и является средством, гарантирующим исполнение будущего судебного решения. При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Нарушений норм процессуального права судом 1 инстанции не допущено. Доводы частной жалобы удовлетворению не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Определение судьи Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 07 июля 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу Зыбова Г.М. без удовлетворения. Председательствующий Судьи