Судья Афанасьева Т.Е. Дело №33-7830 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 07 сентября 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Кутыревой Е.Б., судей Таниной Н.А., Юрковой Н.В. при секретаре Коваль Д.В. заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нижегородского областного суда Кутыревой Е.Б. дело по кассационной жалобе Гарихиной Т.С. с участием Гарихинеой Т.С. на решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 20 июля 2010 года по делу по заявлению Гарихиной Т.С. об обжаловании действий ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Нижегородской области, УСТАНОВИЛА: Гарихина Т.С. обратилась в суд с заявлением об обжаловании действий ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Нижегородской области, просила обязать заинтересованное лицо принять от нее заявление о проведении государственного кадастрового учета земельного участка, расположенного по адресу г.Нижний Новгород, п.***, по уточненной площади в размере *** кв.м. в соответствии с ФЗ от 30.06.2006г. В судебном заседании заявительница поддержала доводы заявления. Представитель заинтересованного лица (по доверенности) Громова С.Б. с доводами заявления не согласилась. Решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 20 июля 2010 года постановлено: В удовлетворении заявления Гарихиной Тамары Семеновны об обжаловании действий ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Нижегородской области отказать. В кассационной жалобе Гарихиной Т.С. содержится требование об отмене решения суда. Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, проверены судебной коллегией Нижегородского областного суда по правилам главы 40 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов кассационной жалобы. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав Гарихину Т.С., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами. Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно установил характер возникших спорных правоотношений, к которым применил нормы права их регулирующие. Доводы жалобы удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, предметом рассмотрения является обязанность ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Нижегородской области принять заявление Гарихиной Т.С. о проведении государственного кадастрового учета земельного участка, расположенного по адресу г.Нижний Новгород, п.***, по уточненной площади в размере *** кв.м. в соответствии с ФЗ от 30.06.2006г. Земельный участок, расположенный по указанному выше адресу, поставлен на кадастровый учет площадью *** кв.м. Однако, правоустанавливающих документов о принадлежности заявительнице земельного участка площадью ***кв.м., материалы дела не содержат. Подробная характеристика оснований к отказу в удовлетворении заявления, содержащаяся в ч. 4 ст. 258 ГПК РФ, представляет собой дополнительную гарантию судебной защиты прав заявителя. Отказывая в удовлетворении заявления, судом первой инстанции правомерно выявлена совокупность условий, описанных в данной норме: 1) оспариваемое решение принято в соответствии с законом, т.е. не противоречит законодательству Российской Федерации, включая Конституцию РФ; 2) при совершении принятии оспариваемых решений властные субъекты, решения которых обжалуются заявителем, не вышли за пределы своих полномочий, т.е. действовали в рамках своей компетенции, установленной законодательством; 3) оспариваемые решения не повлекли неправомерного нарушения прав и свобод заявителя. Судом констатировано отсутствие факта нарушения прав заявителя, во-первых, в связи с тем, что между принятием оспариваемого решения и наступлением неблагоприятных для заявителя последствий, затрагивающих его юридические интересы и послуживших поводом для обращения в суд, нет причинно-следственной связи. Во-вторых, в связи с тем что последствия принятия оспариваемого решения были ложно истолкованы заявителем и восприняты им как нарушение его прав, создание препятствий в реализации прав и свобод. При вынесении решения суд дал аргументированное суждение доводам заявителя относительно доводов оснований для принятия от нее заявления. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются доводами заявления, которые были предметом рассмотрения суда и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется. Кроме того, эти доводы не опровергают выводов суда и, по сути, свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении судом норм материального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу обстоятельствами, оценкой доказательств, что не может быть предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в кассационной жалобе не содержится. Таким образом, решение суда вынесено в точном соответствии с нормами материального и процессуального права, в соответствии с требованиями статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ. Судом установлены все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам. Обжалуемое судебное постановление имеет правильное правовое и фактическое обоснование и постановлено в полном соответствии с действующим законодательством. Нарушения судом норм материального и процессуального права не допущено. При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 20 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи