Судья: Рахманкина Е.П. Дело № 33-8008

14 сентября 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего: Погорелко О.В., судей: Цыпкиной Е.Н., Пятовой Н.Л.,

при секретаре Ястребовой Д.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пятовой Н.Л.

дело по кассационной жалобе представителя Хаймовой Т.Г. - по доверенности Макарова В.М.

на решение Нижегородского районного суда Нижнего Новгорода от 14 мая 2010 года по иску Хаймовой Т.Г. к Управлению Федерального казначейства по Нижегородской области и  Министерству внутренних дел РФ о взыскании денежных сумм

У С Т А Н О В И Л А:

Истица обратилась в суд с настоящим иском к ответчикам, указывая, что в период с 1995 года по 2004 год проходила службу в войсковой части № 6752 ВВ МВД РФ. В соответствии с приказами МВД РФ № 049 от 23.08.1996 года, № 03 от 19.01.1998 года, № 04 от 19.01.1998 года, № 056 от 02.11.1998 года, военнослу­жащие войсковой части № 6752 (ранее войсковая часть № 5484), привлекались к выполнению задач по разоружению незаконных вооруженных формирований на территории Чеченской Республики и прилегающих к ней регионах Северного Кавказа РФ с 5 января 1995 года по 31 декабря 1996 года, а также были вклю­чены в состав Временной оперативной группировки сил на территории Северо-Кавказского региона с 1 июля по 30 сентября 1997 года и со 2 ноября 1998 года. В соответствии с приказом МВД РФ № 066 от 29.09.1999 года, № 083 от 31.12.1999 года к зоне проведения контртеррористических операций по разору­жению незаконных вооруженных формирований на территории Северо-Кав­казского региона РФ от 29.09.1999 г. по 2009 год отнесен г. Махачкала Респуб­лики Дагестан, на территории которого дислоцирована часть № 6752, включен­ная в состав Объединенной группировки войск (сил) по проведению контртер­рористических операций на территории Северо-Кавказского региона РФ прика­зом МВД РФ от 13.10.1999 года № 068. Таким образом, в соответствии с п. 10 Постановления Правительства РФ от 09.12.1994 года №  1360 следует, что выполнение военнослужащими вой­сковой части № 6752 своих обязанностей в соответствии с ФЗ «О внутренних войсках Министерства внутренних дел РФ», в течение вышеуказанных пе­риодов и в последующем осуществлялось в условиях вооруженного конфликта. В связи с этим на них должны распространяться все льготы, гарантии и компен­сации, предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами РФ. Истица в период с 1995 года по 2004 год выполняла служебно-боевые за­дачи в условиях вооруженного конфликта на территории, прилегающей к Че­ченской Республике. В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1440 от 31.12.1994 года «Об условиях оплаты труда и предоставления дополнитель­ных льгот работникам, находящимся в Чеченской Республике», работникам, коман­дированным в Чеченскую Республику, выплачиваются суточные в трехкратном размере установленной нормы. Постановлением Правительства РФ № 61 от 27.01.1996 года военнослу­жащим воинских частей, штабов, подразделений, оперативных групп, дисло­ци­рованных на территории Чеченской республики и прилегающих к ней Се­веро-Кавказского региона РФ, выполняющих задачи в условиях вооружен­ного кон­фликта и включенные в перечень воинских частей, утвержденные руководите­лем федерального органа исполнительной власти, установлена выплата «поле­вых» (суточных) денег по нормам, установленным для работ­ников, командиро­ванных в Чеченскую Республику. На основании ФЗ № 75 «О распространении действия закона «О дополнительных гарантиях и ком­пенсациях военнослужа­щим, проходящим воинскую службу на территориях Закавказья, Прибалтики и Республики Таджикистан, а также выполняющим задачи в условиях чрезвычай­ного положения и при вооруженных конфлик­тах», на военнослужащих, а также лиц рядового и начальствующего состава, курсантов, выполняющих и выпол­нявших задачи в условиях вооруженного конфликта в Чеченской Республике» и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 31.03.1994 года № 280 «О порядке установления факта выполнения военнослужащим и иными лицами задач в условиях чрезвычай­ного положения и при вооруженных конфликтах и предоставления им до­полнительных гарантий и компенсаций» истица имеет права на получение денежного довольствия, исходя из двукратного увеличения должностного оклада и оклада по воинскому званию и на зачет выслуги лет для назначения пенсии из расчета один месяц службы за три месяца. Однако командованием войсковой части № 6752 Хаймовой Т.Г. не были произведены выплаты суточных за период с 27 января 1996 года по 1 октября 2004 года. Задолженность составляет 200 800 рублей. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.04.2001 года № 315-22, приказами МВД России от 31.12.1999 года № 1106, от 21.07.2001 года № 681, установлено, что военнослужащие из состава Объе­диненной группировки, привлекаемые по приказу руководителя Региональ­ного оперативного штаба к участию в проведение контртеррористических операций, за участие в проведе­ние этих мероприятий получают денежное вознаграждение исходя из суммы 20 000 рублей, в месяц, пропорционально количеству дней их участия в этих операциях. Таким образом, истица считает, что ей невыплачена сумма вознагражде­ния за период с 1 августа 1999 года по 1 марта 2001 года в размере 380 000 рублей. В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 930-54 от 20.08.1999 года и указанием начальника главного штаба ВВ МВД РФ от 16.02.2002 года истцу полагается денежное вознаграждение в размере 850 руб­лей в сутки, а всего за период с 1 августа 1999 года по 1 марта 2001 года 491 300 рублей. Поскольку в добровольном порядке ответчики уклоняются от выплаты суммы задолженности, Хаймова Т.Г. обратилась в суд и просила взыскать соли­дарно с ответчиков сумму задолженности по суточным в размере 282 915 руб­лей, «боевые» – в размере 491 300 рублей, денежное вознаграждение за участие в контртеррористической операции в размере 380 000 рублей.

Представитель МВД РФ -  по доверенности Федоров А.Г. исковые требова­ния не признал.

Представитель УФК РФ по Нижегородской области в судебное заседание не явился.

Решением суда от 14 мая 2010 года в удовлетворении исковых требований Хаймовой Т.Г. постановлено отказать.

В кассационной жалобе представителя Хаймовой Т.Г. - по доверенности Макарова В.М. поставлен вопрос об отмене указанного решения как незакон­ного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

         В соответствии со ст.347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса РФ.

         Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассатора по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ФЗ РФ «О борьбе с терроризмом», контртеррористическая операция – специальные мероприятия, направленные на пресечение террористической акции, обеспечение безопасное физических лиц, обезврежи­вание террористов, а также на минимизацию последствий террористической ак­ции.

Согласно ст. ст. 10, 11, 12, 16 указанного ФЗ, для непо­сред­ственного управления контртеррористической операцией в соответствии с ре­шением Правительства РФ создается оперативный штаб, который имеет право привлекать необходимые силы и средства тех федеральных органов исполни­тельной власти, которые принимают участие в борьбе с террориз­мом.

Руководитель оперативного штаба по управлению контртеррористической операцией определяет границы зоны проведения контртеррористиче­ской опера­ции, принимает решение об использовании привлекаемых для проведения ука­занной операции сил и средств.

Вмешательство любого другого лица независимо от занимаемой должности в оперативное руководство контртеррористической операцией не допус­кается.

В соответствии с постановлениями Правительства РФ от 20.08.1999 г. № 930-54 и от 28.10.1999 № 1197-68, время, место выполнения боевых действий подразделениями и группами определяются командующим Объединенной груп­пировкой войск по проведению контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона РФ.

В силу п. 2 постановления Правительства РФ от 28.02.2001 № 135-9 уста­новлено, что денежное вознаграждение («боевые») выплачиваются на основа­нии приказов с указанием дат и периодов, когда сотрудники принимали участие в контртеррористических операциях, утверждаемых руководителем Региональ­ного оперативного штаба.

Из материалов дела следует, что Хаймова Т.Г. 11 апреля 1995 года была за­числена Кировским РВК г. Махачкалы Республики Дагестан на военную службу по контракту сроком на три года в войсковую часть № 5484, на должность старшего писаря по учету личного состава 1 патрульного батальона, с ней был заключен контракт о прохождении военной службы в МВД РФ.

Приказом командира в/ч 5484 № 249 от 06.09.1995 года истица была пере­ведена на должность санитарного инструктора медицинского пункта полка.

Приказом командира в/ч № 6752 истец была принята на должность фельдшера приемно-сортировочного взвода медицинской роты в/ч 6752 99-й дивизии СКО ВВ МВД РФ -  заключен контракт, который впоследствии перезаключался до 21 октября 2004 года.

Судом первой инстанции установлено, что истица в период прохождения службы находилась в служебной командировке в районе вооруженного кон­фликта в Чеченской Республики в период с 22 мая 1995 года по 4 июня 1995 года, с 3 июля 1995 года по 7 сентября 1995 года, а также с 10 октября 1995 года по 30 октября 1995 года - данные обстоятельства подтверждаются записью начальника отделения кадров в/ч № 6752, имеющейся в личном деле Хаймовой Т.Г., а также справками, выданными начальником ВОГ в/ч № 3737.

Кроме того, согласно записи в личном деле истицы в период с 4 августа 1999 года по 5 октября 1999 года, с 19 ноября 1999 года по 22 ноября 2001 года, с 25 ноября 2001 года по 5 декабря 2001 года, с 8 декабря 2001 года по 31 декабря 2001 года истица выполняла слу­жебно-боевые задачи в составе оперативной группи­ровки сил на тер­ритории Северо-Кавказского региона, фактически участво­вала в боевых дей­ствиях в период с 6 октября 1999 года по 31 октября 1999 года, с 1 ноября 1999 года по 18 ноября 1999 года, с 23 ноября 2001 года по 24 ноября 2001 года, с 6 декабря 2001 года по 7 декабря 2001 года, что также подтверждается вы­писками из приказов.

Из Приказа Минфина РФ № 87н от 13 августа 1999 года, действовавшего с 1 сентября 1999 года по 1 января 2002 года, следует, что оплата суточных была предусмот­рена в сумме 55 рублей за каждый день нахождения в командировке.

Кроме того, согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 31 мая 2000 г. № 424 «О предоставлении дополнительных гарантий и компенсаций во­еннослужащим, сотрудникам органов внутренних дел, сотрудникам уго­ловно исполнительной системы и гражданскому персоналу вооруженных сил РФ, дру­гих войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи на терри­тории Северо-Кавказского региона», действовавшего на тот момент, действие постановления Правительства Российской Федерации от 7 мая 1997 г. № 535 «О дополнительных гарантиях и компенсациях сотрудникам органов внутрен­них дел и военнослужащим, выполняющим задачи в составе Временной опера­тивной группировки сил на территории Северо-Кавказского региона» распро­странялось на военнослужащих и сотрудников: воинских частей и органов, дислоцированных на территории Чеченской Рес­публики; командиро­ванных в воинские части и органы, дислоцированные на территории Чеченской Республики; направленных в составе воинских частей, под­разделений и групп в Чеченскую Республику для выполнения восстанови­тельных мероприятий, в том числе по обустройству воинских частей и органов, дислоцированных на терри­тории Чеченской Республики.

Указанным военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и сотрудникам «полевые» (суточные) деньги выплачивались в двукратном раз­мере.

В силу п. 3 Постановления Правительства РФ от 31 мая 2000 г. № 424, в случае привлечения военнослужащих и сотрудников воинских частей и ор­ганов, дислоцированных на территории Чеченской Республики, к выполнению задач в составе Объединенной группировки войск (сил) по проведению контртеррори­стических операций на территории Северо-Кавказского региона РФ, им предос­тавлялись дополнительные гарантии и компенсации в порядке и на условиях, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 1999 г. № 1197-68.

При этом на время выполнения указанных задач выплата полевых (суточ­ных) денег в двукратном размере не производится.

Данное постановление вступило в силу с 15 июня 2000 года, и распро­странялось на правоотношения, возникшие после 15 июня 2000 года.

Постановлением Правительства РФ № 65 от 09.02.2004 «О дополнитель­ных гарантиях и компенсациях военнослужащим и сотрудникам феде­ральных органов исполнительной власти, участвующим в контртеррористи­ческих опера­циях и обеспечивающим правопорядок и общественную безо­пасность на терри­тории Северо-Кавказского региона РФ» установлено, что сотрудникам и воен­нослужащим, участвующим в проведении контртеррори­стических опе­раций на территории Северо-Кавказского региона РФ в со­ставе специальных сил и сил объединенной группировки, привлекаемых Ре­гиональным оперативным шта­бом, выплачивается в порядке, определяемом руководителем опе­ративного штаба, денежное вознаграждение за фактиче­ское участие в этих от расчета 20 000 рублей в месяц пропорционально коли­честву дней участия в конкретных контртеррористических операциях.

Указанное денежное вознаграждение выплачивается на основании при­казов с указанием дат или периодов, в которые сотрудники и военнослужащие принимали участие в контртеррористических операциях. Данные приказы издавались командирами воинских частей, начальниками органов и подразделе­ний внутренних дел, иных органов и подразделений и утверждались руко­водителем Регионального оперативного штаба.

С учетом изложенного, суд первой инстанции дал аргументированное суждение о том, что основания для выплаты «боевых» ограничены по размеру и фактическому участию не в любых боевых действиях, а в определенных контртеррористических операциях в со­ставе специальных сил и Объединенной группировки войск по проведению контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона РФ. Указанные выплаты предоставлялись лицам фактически участвовавших в таких операциях, в начальный период – в боевых действиях, затем - в спе­циальных операциях, и за все время такого участия.

Согласно справке, предоставленной в/ч № 6752 № 87 от 1 апреля 2010 года, за период прохождения службы с 1995 года по 2004 год, Хаймовой Т.Г. было выплачено денежное довольствие: за период с 1995 года по 1997 год в размере 15 213 630 рублей, с 1998 года по 2004 год – 146 465, 20 рублей.

Кроме того, Хаймовой Т.Г. было выплачено за участие в контртеррори­стических операциях на территории Северо-Кавказского региона за периоды: с 1августа 1999 года по 31 декабря 1999 года – 3 778, 17 рублей, с 1 января 2000 года по 31 июля 2000 года, с 11 сентября 2000 года по 31 декабря 2000 года – 10 179, 30 рублей, с 1 января 2001 года по 31 октября 2001 года – 9 538, 92 руб­лей, и с 1 ноября 2002 года по 31 декабря 2002 года –  5 536, 41 рублей.

Судом первой инстанции установлено, что истица обращалась военную прокуратуру Махачкалинского гарнизона, где была проведена про­верка, в ходе которой установлено, что денежные средства за фактическое участие в боевых действиях были выплачены в полном объеме, а выслуга лет Хаймовой Т.Г. исчислена в соответствии с нормами действующего законодательства. Каких-либо нарушений в действиях должностных лиц в\ч № 6752 в ходе про­верке выявлено не было.

Таким образом, суд первой инстанции, анализируя имеющиеся по делу доказательства, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска, поскольку установил, что денежные средства, а именно суточные по командировкам и в связи с участием в боевых действиях при прохождении службы были выплачены Хаймовой Т.Г. правильно.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении данного спора тщательным образом были исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.

В решении суда в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению в силу изложенного, а также, поскольку по существу направлены на иную оценку доказательств, имеющихся в материалах дела, что в силу закона не является основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в кассационной жалобе и не содержится.

Нормы материального и процессуального права применены судом пра­вильно, поэтому предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований к отмене решения в кассационном порядке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судеб­ная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нижегородского районного суда Нижнего Новгорода от 14 мая 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представи­теля Хаймовой Т.Г. - по доверенности Макарова В.М.– без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: