Судья Баженова Т.П. Дело №33-7841 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 07 сентября 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего Кутыревой Е.Б. судей Юрковой Н.В., Таниной Н.А. при секретаре Головкине Д.С. с участием представителя истца Васильева Г.В. заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нижегородского областного суда Юрковой Н.В. дело по кассационной жалобе представителя истца Васильева Г.В. на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 07 мая 2010 года по делу по иску Саргсян Мушега Радиковича к военному комиссариату Нижегородской области о назначении пенсии, компенсации морального ущерба УСТАНОВИЛА: Саргсян М.Р. обратился в суд с иском к Военкомату Нижегородской области о назначении пенсии, компенсации морального ущерба. Свои требования мотивировал тем, что согласно паспорту гражданина РФ истец под фамилией Саргсян был поставлен на воинский учет 20 июня 2007г. в военном комиссариате Выксунского р-на с военным билетом на Саркисян М.Р. Одновременно истцом было написано и заявление о назначении пенсии, в чем ему позже было отказано. Истец указывает, что сотрудниками ВКНО не было надлежащим образом разъяснено, какие документы он дожжен был предоставить в облвоенкомат для выплаты ему пенсии. В его послужном списке, расчете выслуги лет его фамилия указана не Саргсян, а Саркисян, в Армении Саргсян и Саркисян слова синонимы. Истец считает, что данную ошибку должен был исправить военкомат Нижегородской области. Истец указывает, что в результате бездействия ВКНО - государственного органа, который в соответствии с требованиями Закона надлежащим образом не исполнил свои обязательства, истец не получил причитающееся ему пенсионное обеспечение с 2004г., понес физические и нравственные страдания. Истец просил суд восстановить срок исковой давности с 01.07.2004г., обязать ответчика назначить пенсию с 30.06.2004г., компенсировать моральный вред в сумме 50 тысяч рублей. Представитель ответчика исковые требования истца не признал. Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 07 мая 2010 года исковые требования Саргсяна М.Р. оставлены без удовлетворения. В кассационной жалобе представителем истца поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также представленные дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции, подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения. В силу части 2 статьи 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции в интересах законности проверяет решение суда первой инстанции в полном объеме. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся по делу лиц, судебная коллегия полагает, что решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 07 мая 2010 года является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют. В силу ч. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" данным Законом определяются условия и порядок пенсионного обеспечения, в том числе и военнослужащих, проходивших военную службу в Вооруженных Силах. Согласно ст. 6 настоящего Закона лицам, указанным в ст. 1, имеющим право на пенсионное обеспечение, пенсии назначаются и выплачиваются после увольнения их со службы. В соответствии со ст. 51 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 заявления о назначении пенсии представляются в пенсионные органы вместе с соответствующими документами, необходимыми для решения данного вопроса. В силу ст. ст. 53 и 54 вышеуказанного Закона днем обращения за назначением пенсии считается день подачи в соответствующий пенсионный орган заявления со всеми необходимыми документами. При несвоевременном обращении пенсия за прошлое время назначается со дня возникновения права на пенсию, но не более чем за 12 месяцев, предшествующих дню обращения. В случаях, когда к заявлению о назначении пенсии приложены не все необходимые для решения данного вопроса документы, заявителю разъясняется, какие документы он должен представить дополнительно. При представлении им этих документов до истечения трех месяцев со дня получения указанного разъяснения днем обращения за пенсией считается день подачи заявления или дата отправления документов по почте, указанные в части первой настоящей статьи. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец пенсионер МО РФ. До 2004 года он проживал на территории Армении и получал там пенсию. 30 июня 2004 года он прибыл в Россию, 20 июня 2007 года был поставлен на воинский учет в Выксунском районном военном комиссариате. Пенсионное дело истца в ВКНО поступило 14 сентября 2005 года. Заявление о назначении пенсии истцом в ВКНО подано 17 ноября 2009 года. Пенсия ему назначена с 17 ноября 2008 года. Доказательств того, что пенсия в России истцу не назначалась в связи с отсутствием у него гражданства, материалы дела не содержат. При таком положении вывод суда о том, что ответчик в соответствии с положениями ст.ст. 51, 54 Закона РФ № 4468-1 от 12 февраля 1993 года правомерно назначил истцу пенсию по его заявлению о назначении пенсии от 17 ноября 2009 года, является правильным. Судебная коллегия полагает, что оснований не согласиться с данным выводом суда по доводам кассационной жалобы не имеется. При вынесении решения суд правомерно указал на отсутствие у истца права на компенсацию морального вреда. Довод кассационной жалобы, оспаривающий утверждение суда о том, что при рассмотрении данного иска применимы нормы пенсионного законодательства, а не гражданского, как указал истец, основан на неправильном толковании кассатором норм материального права. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют доводы заявления, которые были предметом рассмотрения суда и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в кассационной жалобе не содержится. Таким образом, решение суда вынесено в точном соответствии с нормами материального и процессуального права, в соответствии с требованиями статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ. Судом установлены все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам. Обжалуемое судебное постановление имеет правильное правовое и фактическое обоснование и постановлено в полном соответствии с действующим законодательством. Нарушения судом норм материального и процессуального права не допущено. При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 07 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи