Судья Железнов Д.С. Дело №33-7953 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 07 сентября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего Кутыревой Е.Б. судей Юрковой Н.В., Таниной Н.А. при секретаре Головкине Д.С. с участием прокурора Катеевой М.В., представителя Администрации г. Н. Новгорода Кокиной М.А. заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нижегородского областного суда Юрковой Н.В., дело по кассационному представлению прокурора. Н. Новгорода на определение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 08 июня 2010 года по заявлению Прокурора г. Н. Новгорода о признании незаконным бездействия Администрации г. Н. Новгорода У С Т А Н О В И Л А: Прокурор г. Н. Новгорода обратился в защиту интересов Российской Федерации о признании незаконным бездействия администрации г. Н. Новгорода, выразившегося в непринятии муниципального правового акта, устанавливающего порядок формирования муниципального задания, об обязании администрации г. Н. Новгорода в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу принять муниципальный правовой акт, устанавливающий порядок формирования муниципального задания. Свое обращение в суд обосновал следующим. Проведенной прокуратурой г. Н. Новгорода проверкой исполнения бюджетного законодательства установлено, что администрацией г. Н. Новгорода не установлен порядок формирования муниципального задания, предусмотренный ч.3 ст. 69.2 БК РФ. В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов РФ. Неисполнение Администрацией г. Н. Новгорода обязанности по установлению порядка формирования муниципального задания, установленной Бюджетным Кодексом РФ свидетельствует об умалении интересов закона и нарушает права РФ, заключающиеся в обеспечении верховенства закона, единства и укрепления законности. В судебном заседании прокурор г. Н. Новгорода Танасийчук И.И. поддержал заявление, дал пояснения по существу заявленных требований. Представитель Администрации г. Н. Новгорода Абрамова А.К., действующая на основании доверенности, пояснила что Постановлением городской Думы г. Н. Новгорода от 19.11.2008 года №176 была утверждена программа реформирования муниципальных финансов г. Н. Новгорода в 2009-2011 годах, среди мероприятий которых предусматривалась разработка проектов муниципальных правовых актов, регламентирующих указанный вопрос. Вместе с этим, постановлением городской Думы г. Н. Новгорода от 22.04.2009 года №29 действие указанной программы было приостановлено, в связи с чем, муниципальный правовой акт об утверждении порядка формирования муниципального задания принят не был. Администрация г. Н. Новгорода просила отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований. Определением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 08 июня 2010 года производство по гражданскому делу по заявлению прокурора г. Н. Новгорода о признании незаконным бездействия Администрации г. Н. Новгорода прекращено. В кассационной представлении прокурор г.Н.Новгорода просит отменить определение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 08 июня 2010 года, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права. В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также представленные дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции, подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения. Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям. Согласно п.1 ч.1 ст. 371 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба) в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом. Прекращение производства по делу – это окончание деятельности суда по рассмотрению дела ввиду отсутствия у заявителя права на обращение в суд или устранения спора после возбуждения гражданского дела, которое препятствует вторичному обращению в суд с тождественным иском. Положениями статьи 220 ГПК РФ предусмотрены основания для прекращения производства по делу. Из материалов дела следует, что прокурор г. Н. Новгорода обратился в защиту интересов Российской Федерации о признании незаконным бездействия администрации г. Н, Новгорода, выразившегося в непринятии муниципального правового акта, устанавливающего порядок формирования муниципального задания, об обязании администрации г. Н. Новгорода в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу принять муниципальный правовой акт, устанавливающий порядок формирования муниципального задания. Из мотивировочной части обжалуемого определения суда следует, что суд, прекращая производство по делу, пришел к выводу, что прокурор не имеет права оспаривать в судебном порядке действия или бездействия органов местного самоуправления. В порядке главы 25 ГПК РФ правом оспаривания действий (бездействий), решений органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственного или муниципального служащего обладают только граждане и организации. Между тем, данные выводу суда нельзя признать обоснованными. Конституция РФ устанавливает, что федеральные законы имеют верховенство на всей территории РФ. Часть 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации возлагает на органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностных лиц, граждан и их объединения обязанность соблюдать принятые в установленном порядке законы. Единственным государственным органом, наделенным правом официального признания федерального закона неконституционным, является Конституционный Суд Российской Федерации. До момента вынесения постановления Конституционным Судом России о признании неконституционным тех или иных положений федерального закона, указанные положения должны неукоснительно соблюдаться всеми участниками соответствующих правоотношений. В соответствии с ч.3 ст.69.2 Бюджетного кодекса РФ государственное (муниципальное) задание формируется в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования, на срок до одного года в случае утверждения бюджета на очередной финансовый год и на срок до трех лет в случае утверждения бюджета на очередной финансовый год и плановый период (с возможным уточнением при составлении проекта бюджета). Проведенной прокуратурой г.Н.Новгорода проверкой исполнения бюджетного законодательства было установлено, что администрацией г.Н.Новгорода не установлен порядок формирования муниципального задания. В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Полномочия прокурора на обращение в суд с заявлением в порядке, установленном гл. 25 ГПК РФ, раскрыты в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих". Они следуют из ст. 45 ГПК РФ. При таких обстоятельствах определение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 08 июня 2010 года, которым прекращено производство по гражданскому делу по заявлению прокурора г. Н. Новгорода о признании незаконным бездействия Администрации г. Н. Новгорода нельзя признать правильным, в силу чего оно подлежит отмене. На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Определение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 08 июня 2010 года отменить. Вопрос передать на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции. Председательствующий Судьи