Судья Баженова Т.П. Дело №33-7896

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 сентября 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего Кутыревой Е.Б.

судей Юрковой Н.В., Таниной Н.А.

при секретаре Головкине Д.С.

с участием представителя Земского собрания Кстовского муниципального района Нижегородской области Гусева С.Г.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нижегородского областного суда Юрковой Н.В.

дело по кассационной жалобе Зефирова В.К.

на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 15 июня 2010 года

по делу по заявлению Зефирова Владимира Кирилловича о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления

УСТАНОВИЛА:

Зефиров В.К. обратился в суд с заявлением, в котором просил суд признать незаконным бездействие Земского собрания Кстовского муниципального района Нижегородской области, выразившееся в отказе назначить и организовать публичные слушания на предмет установления публичного сервитута в отношении участка расположенного по адресу ***, кадастровый номер: ***, возложить обязанность на Земское собрание Кстовского муниципального района Нижегородской области назначить и организовать публичные слушания на предмет установления публичного сервитута в отношении участка расположенного по адресу ***, кадастровый номер: ***.

В суде заявитель поддержал свои требования.

Представитель Земского собрания Кстовского муниципального района требования заявителя не признал.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 15 июня 2010 года заявление Зефирова В.К. оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе Зефирова В.К. содержится требование об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Указывает, что уклонение органа местного самоуправления от исполнения возложенных обязанностей тождественно отказу, однако, суд первой инстанции это не учел. Также указывает, что суд не установил, что Земское собрание проигнорировало требование федерального законодательства и не назначило публичные слушания без всяческих законных оснований.

Также отмечает, что суд не привлек к участию в деле прочих граждан, обратившихся вместе с Зефировым В.К. в Земское собрание Кстовского муниципального района Нижегородской области, тем самым, разрешив вопрос о правах и обязанностях этих лиц.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также представленные дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции, подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

В силу части 2 статьи 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции в интересах законности проверяет решение суда первой инстанции в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся по делу лиц, судебная коллегия полагает, что решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 15 июня 2010 года является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации и главы 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

По правилам, установленным главой 25 ГПК РФ, могут быть оспорены решения, действия (бездействие) органов местного самоуправления: представительного органа муниципального образования, местной администрации и иных органов, предусмотренных уставом муниципального образования и обладающих собственными полномочиями по решению вопросов местного значения (пункт 2).

Согласно п. 2 ст. 28 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" с изменениями и дополнениями, публичные слушания проводятся по инициативе населения, представительного органа муниципального образования или главы муниципального образования.

Публичные слушания, проводимые по инициативе населения или представительного органа муниципального образования, назначаются представительным органом муниципального образования, а по инициативе главы муниципального образования - главой муниципального образования.

Подпунктом 3 пункта 3 статьи 28 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ установлено, что на публичные слушания должны выноситься проекты планов и программ развития муниципального образования, проекты правил землепользования и застройки, проекты планировки территорий и проекты межевания территорий, а также вопросы предоставления разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков и объектов капитального строительства, вопросы отклонения от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, вопросы изменения одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что правообладатели земельных участков поселка ***, обратились в Земское собрание Кстовского муниципального района Нижегородской области с обращением, в котором просили Земское собрание назначить и организовать публичные слушания на предмет обсуждения правового акта, устанавливающего публичный сервитут в отношении участка, расположенного по адресу: ***, кадастровый номер: ***, обеспечить составление проекта правового акта, отвечающего интересам жителей поселка *** и устанавливающего публичный сервитут в отношении данного участка л.д.18-19). В качестве контактного лица в данном обращении был указан Березов Г.Г., кроме того, были приобщены подписи и адреса лиц, поддерживающих данное обращение.

Обращение поступило в Земское собрание 14 декабря 2009 года.

27 февраля 2010 года был дан ответ л.д.10-11). В ответе указывалось, что вопрос о назначении публичных слушаний по инициативе населения должен рассматриваться на заседании Земского собрания. Поскольку на период обращения граждан на территории Кстовского муниципального района проходила избирательная компания по формированию представительных органов района, заявителям было разъяснено, что данный вопрос будет рассмотрен депутатами Земского собрания следующего созыва, также в ответе было отражено, что о результатах рассмотрения обращения заявителям будет сообщено дополнительно.

Зефировым В.К. в суд обжаловалось бездействие Земского собрание, заключающееся, по его мнению, в отказе назначить публичные слушания.

Суд первой инстанции, изучив ответ Земского собрания Кстовского муниципального района Нижегородской области, пришел к обоснованному выводу, что отказа в проведении публичных слушаний по обращению правообладателей земельных участков поселка ***, со стороны Земского собрания не было.

При таком положении вывод суда об отказе в удовлетворении заявления Зефирова В.К. является правильным.

Доводы кассационной жалобы, что суд нарушил нормы процессуального права, поскольку не привлек к участию в деле прочих граждан, обратившихся вместе с Зефировым В.К. в Земское собрание Кстовского муниципального района Нижегородской области, не могут являться основанием для отмены судебного решения.

Согласно ст. 257 ГПК заявление рассматривается судом в течение 10 дней с участием гражданина, руководителя или представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решения, действия (бездействие) которых оспариваются. Неявка в судебное заседание кого-либо из указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.

Таким образом, привлечение иных лиц по делам, рассматриваемым в порядке главы 25 ГПК РФ, действующим законодательством не предусмотрено.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в кассационной жалобе не содержится.

Нарушения судом норм материального и процессуального права не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 15 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Зефирова Владимира Кирилловича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи