Судья: Рахманкина Е.П. Дело № 33-8010 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 14 сентября 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего: Погорелко О.В. и судей: Цыпкиной Е.Н., Пятовой Н.Л., при секретаре Ястребовой Д.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пятовой Н.Л. с участием представителя Карева В.Т. _ по доверенности Приходько А.Н. дело по частной жалобе Шестопалова А.В. на определение Нижегородского районного суда Нижнего Новгорода от 29 июля 2010 года о приостановлении исполнительного производства У С Т А Н О В И Л А: Определением суда от 29 июля 2010 года приостановлено исполнительное производство по решению суда по иску Шестопалова А.В. к Кареву В.Т. о взыскании долга по договору займа, которым с Карева В.Т. в пользу Шестопалова А.В. взыскана денежная сумма в размере 2 048 729 руб. 58 коп., до рассмотрения Нижегородским районным судом г. Нижнего Новгорода гражданского дела по иску Карева В.Т. к ООО «П.» об оспаривании оценки имущества. В частной жалобе Шестопалова А.В. поставлен вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав пояснения представителя, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с п.1 ч.1 ст.371 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба) в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом или если, определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. Согласно ст. 436 ГПК РФ, суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». В ст. 437 ГПК РФ установлено, что суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». В соответствии со ст. 39 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в том числе в случае оспаривания результатов оценки арестованного имущества. Приостанавливая исполнительное производство № 52/1/38312/1/2010 от 10 февраля 2010 года, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что нахождение в производстве Нижегородского районного суда Нижнего Новгорода гражданского дела по иску Карева В.Т. к ООО «П.» об оспаривании стоимости имущества, предметом которого является оценка транспортного средства - автомобиля <…>, принадлежащего Кареву В.Т. на праве собственности, которое было арестовано в рамках указанного исполнительного производства, препятствует исполнению решения суда от 10 февраля 2010 года. При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что указанное определение следует признать законным и обоснованным. Доводы частной жалобы, подлежат отклонению на основании изложенного и поскольку не содержат ссылок на обстоятельства, которые в силу закона могут повлечь отмену обжалуемого определения суда. Нарушений норм процессуального права судом допущено не было. Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Определение Нижегородского районного суда Нижнего Новгорода от 29 июля 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу Шестопалова А.В. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: