НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Н. Новгород 27 июля 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи: Лазорина Б.П. судей: Юрковой Н. В., Щербакова М. В. при секретаре: Самарцевой Д. А. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Щербакова М. В. дело по кассационной жалобе Деулина С. И. с участием представителя по доверенности УФК по Нижегородской области – Максаевой Е. В. на решение Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 22 апреля 2010 года по делу по иску Деулина С.И. к УФССП РФ по Нижегородской области, Канавинскому районному отделу УФССП по Нижегородской области, Управлению Федерального казначейства по Нижегородской области, Федеральной службе судебных приставов России о взыскании материального ущерба, денежной компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л А: Деулин С.И. обратился в суд с иском к УФССП РФ по Нижегородской области, Канавинскому районному отделу УФССП по Нижегородской области, Управлению Федерального казначейства по Нижегородской области, о взыскании материального ущерба, денежной компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что решением Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от 01 декабря 2006 года удовлетворены исковые требования Мироновой (Кобляковой) Т.А., Колымаева Е.Ю. к Деулиной Е.В. его супруги о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, признании добросовестным приобретателем. 30 апреля 2007 года Деулина Е.В. и Деулин С.С., сын Деулиной Е.В. и Деулина С.И., выселены. В связи, с чем просил признать бездействие Канавинского районного отдела Федеральной службы судебных приставов, выразившееся в не оформлении в описи имущества, произведенной в рамках исполнительного производства, сведений об идентифицирующих признаках предметов описи (цена, цвет, материал, из которого сделаны, размеры, дефекты, данные производителя) незаконными, повлекшими нарушение его прав, прав его семьи и прав его малолетнего сына - Деулина С. **** года рождения. Признать бездействие Канавинского районного отдела ФССП по Нижегородской области, выразившееся в не обеспечении сохранности имущества Деулиных, подвергнутого описи, незаконными, повлекшими материальный ущерб. Взыскать в свою пользу с Управления Федерального казначейства Главного управления Федерального казначейства Министерства финансов РФ по Нижегородской области компенсацию морального вреда. Взыскать с УФК ГУФК МФ РФ по Нижегородской области компенсацию материального вреда. В процессе рассмотрения дела в качестве соответчика была привлечена Федеральная Служба судебных приставов России. Решением Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 22 апреля 2010 года в удовлетворении исковых требований Деулина С.И. отказано в полном объеме. В кассационной жалобе Деулин С.И. просит указанное решение отменить, ссылаясь на то, что судом не применен закон, подлежащий применению. Кроме того, дело по его заявлению должно рассматриваться по правилам производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, в связи с чем, он освобожден от обязанности по доказыванию вины судебных приставов-исполнителей. Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия признает решение суда законным и обоснованным. В соответствии со статьей 245 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. При этом согласно части 3 статьи 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление. Деулиным С.И. одновременно с требованием о признании незаконными действий и бездействий судебных приставов-исполнителей заявлены требования о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, которые свидетельствуют о наличии спора о праве. С учетом изложенного заявленные требования должны рассматриваться по правилам искового производства, а не по правилам производства по делам, возникающим из публичных правоотношений. В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Поскольку истцом не представлено доказательств незаконности оспариваемых действий и причинения ему материального и морального вреда, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы заявителя кассационной жалобы не содержат оснований к отмене решения и не опровергают выводов суда первой инстанции, содержащихся в решении, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права. Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено. Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия - ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 22 апреля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Деулина С. И. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: