НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Н. Новгород 27 июля 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи: Лазорина Б.П. судей: Юрковой Н. В., Щербакова М.В. при секретаре: Самарцевой Д. А. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Щербакова М. В. дело по частной жалобе Деулина Сергея Игоревича с участием представителя по доверенности УФК по Нижегородской области – Максаевой Е. В. на определение Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 09 марта 2010 года об отсрочке уплаты государственной пошлины, по делу по иску Деулина С. И. к УФССП РФ по Нижегородской области, Канавинскому районному отделу УФССП по Нижегородской области, Управлению Федерального казначейства по Нижегородской области, Федеральной службе судебных приставов России о взыскании материального ущерба, денежной компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л А: Деулин С.И. обратился в суд с иском к УФССП РФ по Нижегородской области, Канавинскому районному отделу УФССП по Нижегородской области, Управлению Федерального казначейства по Нижегородской области, о взыскании материального ущерба, денежной компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что решением Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от 01 декабря 2006 года удовлетворены исковые требования Мироновой (Кобляковой) Т.А., Колымаева Е.Ю. к Деулиной Е.В. его супруги о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, признании добросовестным приобретателем. 30 апреля 2007 года Деулина Е.В. и Деулин С.С., сын Деулиной Е.В. и Деулина С.И., выселены. В связи, с чем просил признать бездействие Канавинского районного отдела Федеральной службы судебных приставов, выразившееся в не оформлении в описи имущества, произведенной в рамках исполнительного производства, сведений об идентифицирующих признаках предметов описи (цена, цвет, материал, из которого сделаны, размеры, дефекты, данные производителя) незаконными, повлекшими нарушение его прав, прав его семьи и прав его малолетнего сына - Деулина С., ***года рождения. Признать бездействие Канавинского районного отдела ФССП по Нижегородской области, выразившееся в не обеспечении сохранности имущества Деулиных, подвергнутого описи, незаконными, повлекшими материальный ущерб. Взыскать в свою пользу с Управления Федерального казначейства Главного управления Федерального казначейства Министерства финансов РФ по Нижегородской области компенсацию морального вреда. Взыскать с УФК ГУФК МФ РФ по Нижегородской области компенсацию материального вреда. Одновременно истцом было заявлено ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины, в связи с тем, что он отбывает наказание в виде лишения свободы и на его лицевом счете отсутствуют денежные средства для оплаты государственной пошлины. Определением Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 09 марта 2010 года Деулину С.И. отсрочена уплата государственной пошлины на срок до вынесения решения по делу. В частной жалобе Деулин С.И. просит отменить указанное определение суда как незаконное, в связи с тем, что им было заявлено ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины, а не об отсрочке ее уплаты. Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена по правилам главы 40 Гражданского процессуального кодекса РФ. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене. В соответствии со статьей 89 Гражданского процессуального кодекса РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Согласно ч. 2 ст. 333.20 НК РФ суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса. Конституционный Суд РФ в Определении от 13.06.2006 N 272-О "По жалобам граждан Евдокимова Дениса Викторовича, Мирошникова Максима Эдуардовича и Резанова Артема Сергеевича на нарушение их конституционных прав положениями статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", указал, что нормативные положения, содержащиеся в статье 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 333.20 данного Кодекса и в статье 89 ГПК Российской Федерации, не позволяющие судам общей юрисдикции и мировым судьям принимать по ходатайству физических лиц решения об освобождении от уплаты государственной пошлины, если иное уменьшение размера государственной пошлины, предоставление отсрочки (рассрочки) ее уплаты не обеспечивают беспрепятственный доступ к правосудию, в силу правовых позиций, выраженных Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлениях от 3 мая 1995 года N 4-П, от 2 июля 1998 года N 20-П, от 4 апреля 1996 года N 9-П, от 12 марта 2001 года N 4-П, Определении от 12 мая 2005 года N 244-О и настоящем Определении, как не соответствующие статьям 19 (части 1 и 2) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации утрачивают силу и не могут применяться судами, другими органами и должностными лицами. Из материалов дела следует, что заявитель отбывает наказание в ФБУ ИК-11 ГУФСИН РФ по Нижегородской области и у него отсутствуют денежные средства необходимые для уплаты государственной пошлины, в связи, с чем он и просил освободить его от уплаты государственной пошлины. Однако суд, при рассмотрении данного ходатайства не разрешал вопрос об освобождении истца от уплаты государственной пошлины, а принял решение о предоставлении ему отсрочки ее уплаты, о чем истец не просил в своем ходатайстве. Таким образом, определение Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 09 марта 2010 года об отсрочке уплаты государственной пошлины подлежит отмене, а, учитывая, что иное решение кроме освобождения истца от уплаты государственной пошлины не обеспечит ему беспрепятственный доступ к правосудию, то судебная коллегия полагает, что истца следует освободить от уплаты государственной пошлины по настоящему делу. Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия - ОПРЕДЕЛИЛА: определение Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 09 марта 2010 года отменить, освободить Деулина Сергея Игоревича от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления к УФССП РФ по Нижегородской области, Канавинскому районному отделу УФССП по Нижегородской области, Управлению Федерального казначейства по Нижегородской области о взыскании материального ущерба, денежной компенсации морального вреда. Председательствующий: Судьи: