Судья Журавлева Н.М. Дело № 33-7532

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 августа 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего Кутыревой Е.Б.

судей Гориной Л.Н., Юрковой Н.В.,

при секретаре Самарцевой Д.А.

с участием Возжаевой Е.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нижегородского областного суда Юрковой Н.В.

дело по кассационной жалобе Возжаевой Е.Н.

на решение Саровского городского суда Нижегородской области от 22 июля 2010 года по делу по иску Ярош ВМ, Бабакиной ЕР к Возжаевой ЕН о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета и по встречному иску Возжаевой ЕН к Ярош ВМ, Бабакиной ЕР об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Ярош В.М., Бабакина Е.Р. обратились в суд с иском к Возжаевой Е.Н., в котором просили прекратить право пользования Возжаевой Е.Н. жилым помещением в доме *****, снять ее с регистрации по месту жительства в указанном доме, выселить из указанного жилого помещения, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины *** рублей и юридических услуг **** рублей.

Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками (по */* доли у каждого) */* жилого дома ****** на основании договора дарения от близких родственников Ярош А.П. и Самсоновой В.П. Последние унаследовали обозначенные доли после смерти своей матери в *** году. С ***г. в доме проживает Возжаева Е.Н., вселенная в жилое помещение Самсоновой В.П., ее племянницей. При вселении с собственниками была достигнута устная договоренность о временном проживании Возжаевой Е.Н. в спорном доме, а именно до покупки Возжаевой Е.Н. квартиры в г. ****. Однако впоследствии ответчица передумала приобретать недвижимость, договоренность о временном проживании нарушила. На требования собственников Ярош А.П. и Самсоновой В.П. об освобождении жилого помещения отвечала отказом. В настоящее время истцы имеют намерение продать принадлежащую им половину жилого дома с целью улучшения своих жилищных условий. Возжаева Е.Н. не только не освобождает их собственность, но и препятствует во владении и пользовании домом: установила свои замки, не открывает дверь. На требование, направленное истцами *****г. о выселении, Возжаева Е.Н. ответила категорическим отказом.

Возжаева Е.Н. с заявленными требованиями не согласилась, предъявила встречный иск к Ярош В.М., Бабакиной Е.Р., в котором просила обязать последних не чинить ей препятствия в пользовании жилым помещением – */* части дома ****, взыскать судебные расходы по оплате госпошлины *** рублей. Мотивировала тем, что вселилась в спорное жилое помещение с соблюдением всех установленных норм и правил. ****г. жилое помещение было подарено Ярош В.М. и Бабакиной Е.Р. по договорам дарения, в которых не указывалось, что по адресу отчуждаемого недвижимого имущества проживает (владеет и использует) Возжаева Е.Н., а также зарегистрирована по месту жительства постоянно.

В отзыве на встречный иск представитель Ярош В.М. и Бабакиной Е.Р. Самсонова В.П., действующая на основании доверенности, требования Возжаевой Е.Н. не признала. Указала суду, что Ярош В.М., и Бабакина Е.Р. вынуждены снимать жилье и нести соответствующие расходы, которые составили ***** рублей. Самсонова В.П. в письменном отзыве просила суд снять Возжаеву Е.Н. с регистрации, прекратить право пользования жилым помещением и выселить ее, взыскать с ответчицы в пользу истцов за возмещение морального и материального ущерба ***** рублей.

В судебном заседании каждая из сторон поддержала свою позицию по делу, изложенную в письменной форме.

Представитель истцов Самсонова В.П. в заявлении просила суд не рассматривать ее требование в письменном отзыве о взыскании с Возжаевой Е.Н. денежных средств.

Решением Саровского городского суда Нижегородской области от 22 июля 2010 года исковые требования Ярош В.М., Бабакиной Е.Р. к Возжаевой Е.Н. удовлетворены.

Прекращено право Возжаевой Е.Н. пользования жилым помещением в доме ******.

Возжаева Е.Н. выселена из жилого помещения в доме ******, снята с регистрационного учета по указанному адресу.

С Возжаевой Е.Н. в пользу Ярош В.М., Бабакиной Е.Р. взысканы судебные расходы по оплате юридических услуг в размере по *** рублей каждому.

В федеральный бюджет с Возжаевой Е.Н. взыскана государственная пошлина в размере **** рублей.

Встречные исковые требования Возжаевой Е.Н. к Ярош В.М., Бабакиной Е.Р. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Возжаевой Е.Н. содержится требование об отмене решения суда, как незаконного. Указывает, что с формально-правовой точки зрения решение суда безукоризненно. Однако, если учесть, что г.*** – это закрытое административно-территориальное образование, а она выселена без предоставления другого жилого помещения, то решение незаконно, аморально и безнравственно.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также представленные дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции, подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

В силу части 2 статьи 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции в интересах законности проверяет решение суда первой инстанции в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся по делу лиц, судебная коллегия полагает, что решение Саровского городского суда Нижегородской области от 22 июля 2010 года является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом первой инстанции, Викторовой М.Н. принадлежала на праве собственности */* доля жилого дома по адресу ******.

Другая */* доли жилого дома зарегистрирована на праве собственности за Ситниковым Н.И. на основании договора купли-продажи от ******г.

После смерти **** года Викторовой М.Н. собственниками принадлежащей ей */* доли жилого дома стали дочери Самсонова В.П. и Ярош А.П. (по */* доли у каждой).

По договору дарения от *****г. Ярош А.П. подарила в собственность сына Яроша В.М. принадлежащую ей на праве собственности */* доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в **** и */* доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу ***.

По договору дарения от ***** Самсонова В.П. подарила в собственность внучки Бабакиной Е.Р. принадлежащую ей на праве собственности */* доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в ******* и */* доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу ****.

Договора дарения и переход права собственности прошли государственную регистрацию.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права собственности истцы являются собственниками по */* доли у каждого спорного жилого помещения.

Право собственности истцов на спорное жилое помещение ответчицей не оспаривалось.

Возжаева Е.Н., гражданка РФ, прибыла в г. **** из г. ***. В г. **** проживает сын ответчицы Возжаев В.В., которому на праве собственности принадлежит двухкомнатная квартира по адресу ******.

По заявлению собственника Самсоновой В.П., с согласия другого сособственника Ярош А.П., *****г. Возжаева Е.Н. была зарегистрирована по месту жительства в спорном жилом помещении постоянно, без ограничения каким-либо сроком, в качестве члена семьи – тети.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Приняв во внимание объяснения Самсоновой В.П., показания свидетелей Ярош А.П., Качайкиной Е.В., суд первой инстанции установил, что Возжаева Е.Н. была фактически вселена собственниками временно, на срок поиска и приобретения последней жилого помещения в г. ****. Семейных отношений с ответчицей они не имели, общее хозяйство с ней не вели, совместно не проживали, поскольку жилой дом использовался собственниками для ведения садоводства и огородничества.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что истцы нуждаются в спорном жилом помещении для использования его в личных целях, проживание и регистрация ответчицы в жилом доме нарушает права собственников по распоряжению недвижимостью.

Таким образом, исковые требования о прекращении права Возжаевой Е.Н. пользования жилым помещением были удовлетворены обоснованно.

По нормам ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, исковые требования о выселении Возжаевой Е.Н. из жилого дома без предоставления другого жилого помещения также были разрешены судом правильно.

Обоснованно было отказано судом и в удовлетворении встречных исковых требований Возжаевой Е.Н., поскольку она права собственности на спорный жилой дом не имеет, ее право пользования жилым домом прекращено в связи со сменой собственников жилого помещения.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в кассационной жалобе не содержится.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Саровского городского суда Нижегородской области от 22 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Возжаевой Е.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи