Судья: Максименко Т.В. Дело № 33-7543

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 августа 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего Кутыревой Е.Б.,

судей Юрковой Н.В., Гориной Л.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нижегородского областного суда Юрковой Н.В.

при секретаре Самарцевой Д.А.

дело по частной жалобе Хозяинова МС

на определение Саровского городского суда Нижегородской области от 26 июля 2010 года об отмене обеспечительных мер

по делу по иску Хозяинова МС к ООО «Торговый ряд», Корякину НН о признании сделки мнимой, о признании права собственности на */* долю в праве общей собственности

У С Т А Н О В И Л А:

Корякин Н.Н. обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу по иску Хозяинова М.С. к ООО «Торговый ряд», Корякину Н.Н. о признании сделки мнимой, о признании права собственности на */* долю в праве общей собственности.

Определением Саровского городского суда Нижегородской области от 26 июля 2010 года заявление Корякина Н.Н. об отмене мер по обеспечении иска удовлетворено.

В частной жалобе Хозяинов М.С. ставит вопрос об отмене определения суда, как незаконного.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения, проверены судебной коллегией Нижегородского областного суда по правилам главы 40 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Как следует из материалов дела, **** года по гражданскому делу по иску Хозяинова М.С. к ООО «Торговый ряд», Корякину Н.Н. о признании сделки мнимой, признании права собственности на */* долю в праве общей собственности вынесено решение, которым в удовлетворении исковых требований Хозяинову М.С. отказано.

Указанное решение вступило в силу ***** года.

***** года Корякин Н.Н. обратился с заявлением об отмене обеспечительных мер.

В соответствии со ст. 144 ГПК суд вправе отменить меры по обеспечению иска по заявлению лиц, участвующих в деле или по собственной инициативе. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Учитывая, что решение Саровского городского суда Нижегородской области от ******* года, которым Хозяинову М.С. было отказано в удовлетворении исковых требований к ООО «Торговый ряд», Корякину Н.Н. о признании сделки мнимой, признании права собственности на */* долю в праве общей собственности, вступило в законную силу **** года, суд первой инстанции правильно снял арест, наложенный определением Саровского городского суда Нижегородской области от *** года на здание магазина модульного типа, расположенное в Нижегородской области *****, принадлежащее Корякину Н.Н., и отменил запрет на совершение регистрационных действий связанных с отчуждением здания магазина.

При таких обстоятельствах оснований к отмене определения Саровского городского суда от 26 июля 2010 года не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Саровского городского суда Нижегородской области от 26 июля 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Хозяинова М.С. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи