Судья – Ратникова Г.В. Дело № 33 – 7873 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 07 сентября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего: Серова В.А., судей: Курепчиковой О.С., Кондаковой Т.А., при секретаре: Нутрике А.А. с участием Шкуновой Л.И., Тогузова А.П., Вишняковой Е.П. заслушала в открытом судебном заседании по докладу: Курепчиковой О.С. дело по частной жалобе Климовой Н.И. на определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от Климова Н.И. обратилась в суд с частной жалобой на определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 12 февраля Определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 24 мая 2010 года частная жалоба Климовой Н.И. возвращена в связи с тем, что определение от 12 февраля 2009 года не подлежит обжалованию. В частной жалобе Климова Н.И. просит об отмене определения суда первой инстанции, указывая на то, что судом неверно применены нормы процессуального права. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда находит определение суда подлежащим отмене ввиду неправильного применения судом норм гражданского процессуального права. Возвращая Климовой Н.И. частную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что определение суда об удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения обжалованию не подлежит, так как вновь вынесенное по делу решение вступило в законную силу. Судебная коллегия находит такой вывод суда неправомерным. В соответствии с ч.1 ст.1 ГПК РФ порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется Конституцией Российской Федерации… В соответствии с ч.ч. 4, 6 ст.125 Конституции РФ Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, в порядке, установленном федеральным законом. Акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу; не соответствующие Конституции Российской Федерации международные договоры Российской Федерации не подлежат введению в действие и применению. Постановлением Конституционного Суда РФ от 19 марта 2010 г. N 7-П часть вторая статьи 397 настоящего Кодекса признана не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой она препятствует обжалованию в кассационном (апелляционном) порядке определений судов первой инстанции об удовлетворении заявлений о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам. В указанном постановлении прямо указано, что «впредь до внесения таких изменений суды общей юрисдикции не вправе отказывать в рассмотрении частных жалоб на указанные определения в кассационном (апелляционном) порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации», то есть в порядке ст.397 ГПК РФ. Каких-либо указаний, которые позволяют судить о том, что указанное Постановление не распространяется на определения суда о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам при наличии состоявшегося решения суда, Постановление Конституционного суда не содержит. Таким образом, доводы частной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, судебная коллегия находит обоснованными, а определение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права. Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия Определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 24 мая 2010 года отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции. Председательствующий: Судьи:
24 мая 2010 года о возвращении частной жалобы Климовой Н.И. на определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 12 февраля 2010 года об отмене решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам,
2009 года об отмене решения суда от 18 ноября 2008 года по вновь открывшимся обстоятельствам.