Судья – Котельникова И.А. Дело № 33-7922/10

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 сентября 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Цыпкиной Е.Н., судей: Крашенинниковой М.В., Пятовой Н.Л.

при секретаре Жилкине А.М.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нижегородского областного суда Крашенинниковой М.В.

дело по кассационной жалобе представителя ОАО «РЖД» – Жилиной М.Н.

с участием представителя Королевой Т.Н. по доверенности Гудова А.А., представителя ОАО «РЖД» по доверенности Жилиной М.Н. 

на решение Ленинского районного суда Нижнего Новгорода от 21 июля 2010 года

 по иску Королевой Т.Н. к ОАО «Российские железные дороги»  о возмещении морального вреда,

У С Т А Н О В И Л А:

Королева Т.Н. обратилась в суд с указанным иском. В обоснование своих требований указала, что <…> года на <…> км станции <…> при следовании электропоезда № <…>, принадлежащего ответчику, сообщением «<…> – <…>», был смертельно травмирован Королев Д.Н. – сын истицы.

Представитель ответчика – ОАО «Российские железные дороги» Жилина М.Н. иск не признала.

Решением Ленинского районного суда Нижнего Новгорода от 21 июля 2010 постановлено:

Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу Королевой Т.Н. 70 000 рублей в возмещение морального вреда, расходы на оформлении доверенности в сумме 700 рублей, а также расходы на оплату услуг адвоката в сумме 2 000 рублей.

Взыскать с ОАО «РЖД» в доход государства госпошлину в сумме 200 рублей.

В кассационной жалобе представитель ОАО «РЖД» – Жилина М.Н. просит отменить решение суда, мотивируя тем, что судом неверно определен размер компенсации морального вреда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал юридически значимые обстоятельства по делу, установил характер спорного правоотношения между сторонами, применил закон, регулирующий данный вид правоотношений и, в соответствии с представленными сторонами доказательствами, вынес законное и обоснованное решение.

С доводами кассационной жалобы нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в случае, когда вред жизни и здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности.

В силу ч. 2 ст. 1001 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также от степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из исковых требований, Королева Т.Н. оценила причиненный ей моральный вред в 500 000 рублей.

Исходя из данных положений, оценивая психотравмирующую ситуацию, в которой оказалась истица, сын которой Королев Д.Н.  <…> на <…> км станции <…> при следовании электропоезда № <…>, принадлежащего ответчику, сообщением «<…> – <…>», был смертельно травмирован, учитывая принцип разумности и справедливости, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости уменьшения подлежащей взысканию суммы компенсации морального вреда.

Следовательно, судом первой инстанции уже снижен размер компенсации морального вреда, и требование об очередном его снижении, заявленное в кассационной жалобе, сводится к переоценке доказательств и обстоятельств дела.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст.362 ГПК РФ оснований к отмене определения в кассационном порядке не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе представителя ОАО «РЖД» о том, что причиной несчастного случая, произошедшей с Королевым Д.Н. явилась грубая неосторожность погибшего, судебной коллегией не приняты во внимание, поскольку доказательств этого ответчиком не представлено, а судом не добыто.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда Нижнего Новгорода от 21 июля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя ОАО «РЖД» – Жилиной М.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий: Цыпкина Е.Н.

Судьи: Крашенинникова М.В. и Пятова Н.Л.