Судья – Худякова Л.В. Дело № 33-7913/10 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 07 сентября 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего: Цыпкиной Е.Н., судей: Крашенинниковой М.В., Пятовой Н.Л. при секретаре Жилкине А.М. заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нижегородского областного суда Крашенинниковой М.В. с участием представителя ОАО «Банк ВТБ» Морозова И.С. (по доверенности) дело по частной жалобе Малафеева С.И. на определение Ленинского районного суда Нижнего Новгорода от 16 июля 2010 года о приостановлении исполнительного производства, У С Т А Н О В И Л А: В Ленинский районный суд Нижнего Новгорода поступило заявление от Малафеева С.И. о признании постановления судебного пристава-исполнителя от <…> года недействительным, об обязании вынести постановление об отмене временного ограничения. В обоснование требований Малафеев С.И. указал, что <…> года СПИ СО по ОИП УФССП по Нижегородской области вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № <…>, установив должнику срок для добровольного исполнения требований 3 дня. <…> года, вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд за пределы РФ. Малафеев С.И. обратился с заявлением о приостановлении исполнительного производства № <…> в отношении него до вступления в законную силу судебного акта по делу и о приостановлении действия постановления о временном ограничении на выезд за пределы РФ. Определением Ленинского районного суда Нижнего Новгорода от 16 июля 2010 года постановлено приостановить исполнительное производство № <…> от <…> года в отношении Малафеева С.И, до вступления решения суда по заявлению Малафеева С.И. о признании постановления судебного пристава-исполнителя от <…> года недействительным, обо обязании вынести постановление об отмене временного ограничения в силу. В удовлетворении ходатайства Малафеева С.И. о приостановлении действий постановления о временном ограничении на выезд за пределы РФ от <…> года отказать. В частной жалобе Малафеев С.И. просит указанное определение отменить как незаконное и необоснованное. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав лиц, участвовавших при рассмотрении дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, поскольку последнее постановлено в соответствии с требованиями закона. Согласно ст. 436 ГПК РФ, суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве". Согласно ст. 437 ГПК РФ, суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве". В соответствии со ст. 39 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", 1. Исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: 1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; 2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества; 3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом. 2. Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: 1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; 3) нахождения должника в длительной служебной командировке; 4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; 5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; 6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона. В соответствии с п.4 ст. 254 ГПК РФ, суд вправе приостановить действие оспариваемого решения должностного лица до вступления в законную силу решения суда. Из материалов дела следует, что в производстве СПИ СО по ОИП УФССП по НО находится исполнительное производство № <…> от <…> года в отношении должника Малафеева С.И., возбужденное на основании исполнительного листа № <…> серия <…> от <…> года, выданного Нижегородским районным судом от <…> года о взыскании долга. <…> года в Ленинский районный суд Нижнего Новгорода Малафеев С.И. подал заявление о признании постановления судебного пристава-исполнителя от <…> года недействительным, об обязании вынести постановление об отмене временного ограничения, которое принято к производству. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для приостановления указанного исполнительного производства. Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оснований для приостановления постановления о временном ограничении на выезд за пределы РФ не имеется, поскольку в случае приостановления исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель не может осуществлять никакие процессуальные действия в производстве. Доводы частной жалобы, подлежат отклонению на основании изложенного и поскольку не содержат ссылок на обстоятельства, которые в силу закона могут повлечь отмену обжалуемого определения суда. Судебная коллегия полагает, что указанное определение следует признать законным и обоснованным. Нарушений норм процессуального права судом допущено не было. На основании изложенного, руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Определение Ленинского районного суда Нижнего Новгорода от 16 июля 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу Малафеева С.И. – без удовлетворения. Председательствующий: Цыпкина Е.Н. Судьи: Крашенинникова М.В. и Пятова Н.Л.