Судья – Лелёкин С.А. Дело № 33-7931/10

                                               О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 

07 сентября 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Цыпкиной Е.Н. и судей Крашенинниковой М.В., Пятовой Н.Л.

при секретаре Жилкине А.М.

рассмотрев в  открытом судебном заседании по докладу судьи Крашенинниковой М.В.

с участием Кочетковой Т.И. представителя по доверенности адвоката Илюшиной Е.А., представителя ответчика ГУ – Управление Пенсионного Фонда РФ по Арзамасскому району по доверенности Глазова А.О.

дело по кассационной жалобе ГУ УПФ РФ по Арзамасскому району

на решение Арзамасского городского суда от 06 апреля 2010 года  

         по иску Кочетковой Т.И. к ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ по Арзамасскому району о включении в трудовой стаж спорных периодов работы, назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л А:

          Кочеткова Т.И. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению пенсионного фонда Российской Федерации по Арзамасскому району о включении в стаж спорных периодов работы и понуждении к назначению досрочной трудовой пенсии по старости, указывая, что длительное время с 1983 г. по 1997 г. она работала в районах Крайнего Севера. В соответствии со ст. 28 п.1 пп.2 ФЗ №173 от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в РФ» досрочная трудовая пенсия по старости назначается женщинам, родившим 2 и более детей по достижении возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 12 лет в районах Крайнего Севера.

<…> г. истица обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии и сдала все необходимые документы. <…> г. в специальный стаж истицы ответчиком включен период работы <…> лет, но в удовлетворении заявления о назначении досрочной трудовой пенсии было отказано, поскольку в стаж, дающий право на назначение пенсии, не включен период отпуска по уходу за ребенком до трех лет с <…> г. по <…>г. Кроме того, не был включен период работы с <…> г. по <…> г. в ГП по изготовлению и ремонту одежды в г. <…> в качестве <…>, поскольку в трудовой книжке приказ о приеме дописан и запись об увольнении заверена печатью ГП по изготовлению и ремонту одежды в г. <…>, а документы, подтверждающие работу за данный период не представлены.

Считает отказ Государственного учреждения – Управления пенсионного фонда Российской Федерации по Арзамасскому району в назначении пенсии незаконным, просит включить в стаж периоды работы: отпуск по уходу за ребенком с <…>г. по <…>г., период работы с <…> г. по <…> г. в качестве <…> в ГП по изготовлению и ремонту одежды в г. <…>, обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию с <…>г.

В суде Кочеткова Т.И. иск поддержала, подтвердив доводы изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ГУ - Управление Пенсионного Фонда по доверенности Глазов А.О. иск не признал по основаниям, изложенным в решении Управления Пенсионного фонда по Арзамасскому району от <…> г.    

Решением суда от 6  апреля 2010 года постановлено: 

Включить Кочетковой Т.И. в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, период работы в государственном предприятии по изготовлению и ремонту одежды в качестве <…> с <…> г. по <…> г. и период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с <…> г. по <…> г.

       Обязать ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ по Арзамасскому району назначить Кочетковой Т.И. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях с  <…> года.

        В кассационной жалобе УПФ РФ по Арзамасскому району просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что судом неправомерно принято как допустимое доказательство справка о  зарплате истицы, которая не отвечает требованиям закона.

         В соответствии со ст.347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия полагает, что, удовлетворяя иск Кочетковой Т.И. суд первой инстанции всесторонне исследовал юридически значимые об­стоятельства по делу, установил характер спорного правоотношения между сторонами, применил закон, регулирующий данный вид правоотношений и в соответствии с представленными сторонами доказательствами вынес закон­ное и обоснованное решение по существу спора.

С доводами кассационной жалобы ГУ УПФ РФ по Арзамасскому району нельзя согласиться по следующим основаниям.

       В соответствии со ст. 28 п.1 пп.2 ФЗ №173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в РФ», досрочная трудовая пенсия по старости назначается женщинам, родившим двух и более детей по достижении возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 17 календарных лет в приравненных к ним местностях.

 Материалами дела установлено, что в стаж Кочетковой Т.И., дающий право на назначение пенсии, не включен период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с <…> г. по <…> г. и период работы с <…> г. по <…> г. в ГП по изготовлению и ремонту одежды в г. <…> в качестве <…>. В удовлетворении заявления о назначении досрочной трудовой пенсии Кочетковой Т.И. было отказано.

Согласно записи в трудовой книжке, Кочеткова Т.И. была принята на работу в ГП по изготовлению и ремонту одежды <…> в г. <…> в качестве <…>    <…>г. и уволена <…>г. по уходу за ребенком.

При этом записи в трудовой книжке о приеме и увольнении заверены одной печатью - ГП по изготовлению и ремонту одежды в г. <…>.

В материалах дела имеются документы, свидетельствующие о создании государственного, а впоследствии муниципального предприятия в <…> г., его перерегистрации в <…> и ликвидации.

В материалы дела Кочетковой Т.И. представлена справка, подтверждающая заработок истицы с <…> г. по <…> г.

Анализируя представленные доказательства, в том числе и  показания свидетелей, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о включении в стаж заявителя, дающий ему право на досрочное назначение трудовой пенсии по п. 1 пп.2 ст. 28 ФЗ от 17.12.2001 года № 173 «О трудовых пенсиях в РФ» спорного периода с <…> г. по <…>г., поскольку в материалах дела нашли подтверждение те факты, что Кочеткова Т.И.. в спорный период работала в ГП по изготовлению и ремонту одежды в г. <…>.

 Кроме того, суд обоснованно включил в стаж истицы, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет с <…>г. по <…> г.

       До введения в действие Закона РФ от 25 сентября 1992 г. N 3543-I "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР", ст. 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение указанного периода в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.

       С принятием названного Закона РФ, вступившего в силу 6 октября 1992 г., период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях (ст. 167 КЗоТ РФ).

       Поскольку на день предоставления данного отпуска Кочетковой Т.И. действовала ст. 167 КЗоТ РСФСР, период ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком подлежит включению в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии. Это связано с тем, что политика государства должна быть предсказуемой для граждан. Изменение правовой политики государства не должно ухудшать положение своих граждан, которые выбирают линию поведения, и совершают поступки на основании действующих на данный момент законов и других правовых актов.

С учетом спорных периодов работы, стаж Кочетковой Т.И. для назначения досрочной трудовой пенсии в связи с работой в районах Крайнего Севера составляет более 12 лет.

Судебная коллегия полагает, что к указанным выводам суд первой инстанции пришел обоснованно, с учетом имеющихся в материалах дела данных, тщательно проверив условия и характер деятельности тем работам (должностям и профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.  

 Все доказательства по делу оценены судом в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, спор между сторонами разрешен судом с учетом разъяснений постановления Пленума ВС РФ от 20.12.2005г. № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами прав на трудовые пенсии».

Доводы кассационной жалобы о том, что судом неправомерно был включен оспариваемый период работы в  качестве  <…>, т.к. доказательства представленные истицей не отвечают требованиям закона и как следствие не имеют юридической силы, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку невыполнение работодателем своих обязательств по выполнению своих обязанностей по ведению документации, хранению бланков, печатей ликвидированной организации, не может повлечь нарушение пенсионных прав Кочетковой Т.И.

       Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

                                 О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Арзамасского городского суда от 6  апреля 2010 года  - оставить без изменения, а  кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Цыпкина Е.Н.

Судьи: Крашенинникова М.В. и Пятова Н.Л.