НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2010 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Лазорина Б.П.,

судей: Юрковой Н.В., Щербакова М.В.,

при секретаре: Самарцевой Д. А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Щербакова М. В., дело

по частной жалобе Открытого акционерного общества «ГАЗ»

с участием представителя ОАО «ГАЗ» Попикова О. А.

на определение Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 10 июня 2010 года об индексации присужденных сумм,

по делу по иску Тынысова Т. А. к ОАО «ГАЗ», ЗАО «Омский ТКЦ ГАЗ АТО», ЗАО «Газтехсервис» о замене автомобиля, взыскании неустойки, возмещении убытков, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л А:

Тынысов Т.А. обратился в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм.

В обоснование указывал, что решением Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 17 сентября 2007 года на ОАО «ГАЗ» возложена обязанность по замене ему автомобиля **** на другой автомобиль аналогичной марки. Указанным решением на Тынысова Тыныса Адымовича возложена обязанность возвратить ОАО «ГАЗ» автомобиль *****. С ОАО «ГАЗ» в пользу Тынысова Тыныса Адымовича взыскана неустойка за невыполнение требования о замене автомобиля, компенсация морального вреда, судебные расходы, всего ******. С ОАО «ГАЗ» в федеральный бюджет взыскан штраф.

Определением Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 24 декабря 2008 года изменен способ исполнения указанного решения в части возложения на ОАО «ГАЗ» обязанности произвести замену Тынысову Т.А. автомобиля на другой автомобиль аналогичной марки. С ОАО «ГАЗ» в пользу Тынысова Т.А. взыскана стоимость автомобиля ГАЗ-3110 с учетом индексации в сумме ***** рублей.

Определение от 24 декабря 2008 года вступило в законную силу 17 февраля 2009 года, однако взысканные денежные средства поступили на лицевой счет в банке 01 июля 2009 года.

Указывает, что за данный период произошло снижение покупательской способности в связи с изменением цен.

Просил произвести индексацию взысканных сумм на день исполнения решения суда согласно прилагаемому расчету и взыскать с ОАО «ГАЗ» денежные средства в сумме ****** рублей.

В возражениях на заявление Тынысова Т.А. представитель ОАО «ГАЗ» указал, что ОАО «ГАЗ» выполнило свои обязательства в полном объеме 09 июня 2009 года, поскольку исполнительные производства о взыскании с ОАО «ГАЗ» в пользу Тынысова Т.А. денежных сумм возбуждены 20 мая 2009 года. До возбуждения исполнительного производства исполнительный лист и реквизиты счета Тынысовым Т.А. не направлялись, в связи с чем, возможность перечисления денежных средств отсутствовала. Указал также, что размер индексации составляет ***** руб., оснований для удовлетворения требований в остальной части не имеется.

Определением Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 10 июня 2010 года заявление Тынысова Т.А. об индексации присужденных сумм удовлетворено, с ОАО «ГАЗ» в пользу Тынысова Т.А. взыскано *****.

В частной жалобе представитель ОАО «ГАЗ» просит отменить определение суда и разрешить вопрос по существу, снизив размер индексации до ******. Считает взыскание денежных средств в размере **** незаконным и необоснованным.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по правилам главы 40 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, решением Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 17 сентября 2007 года на ОАО «ГАЗ» возложена обязанность по замене Тынысову Т.А. автомобиля на другой автомобиль аналогичной марки; с ОАО «ГАЗ» в пользу Тынысова Т.А. взыскана неустойка за невыполнение требования о замене автомобиля, компенсация морального вреда, судебные расходы, всего ****.

Решение вступило в законную силу 25 декабря 2008 года.

Определением Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 24 декабря 2008 года изменен способ исполнения указанного решения в части возложения на ОАО «ГАЗ» обязанности произвести замену Тынысову Т.А. автомобиля на другой автомобиль аналогичной марки. С ОАО «ГАЗ» в пользу Тынысова Т.А. взыскана стоимость автомобиля.

Указанное определение вступило в законную силу 17 февраля 2009 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20 мая 2009 года было возбуждено исполнительное производство №*** по взысканию с ОАО «ГАЗ» в пользу Тынысова Т.А. стоимости автомобиля ГАЗ-3110 с учетом индексации в сумме ***рублей.

09 июня 2009 года со счета ответчика на депозитный счет УФК по Нижегородской области перечислено ******.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15 июня 2009 года исполнительное производство № **** о взыскании стоимости автомобиля ГАЗ-3110 с учетом индексации в сумме ***рублей было окончено.

Согласно материалам дела 30 июня 2009 года на счет Тынысова Т.А. перечислено******.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

При этом вина должника не является условием, при котором производится индексация суммы причиненного вреда, так как применение индексов роста цен направлено не на усиление применяемых к нему экономических санкций, а на правильное определение размера реального и полного возмещения вреда взыскателю, причиненного несвоевременным исполнением решения суда.

С учетом указанных обстоятельств определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы не содержат оснований к отмене определения и не опровергают выводов суда первой инстанции, содержащихся в нем, поскольку основаны на ошибочном толковании норм процессуального и материального права.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Автозаводского районного суда Нижегородской области от 10 июня 2010 года оставить без изменения, частную жалобу ОАО «ГАЗ» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: