Судья Зайцева Е.Г. Дело №33-6207/2010 НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Нижний Новгород 10 августа 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего: Лазорина Б.П. судей: Щербакова М.В., Юрковой Н.В. при секретаре: Самарцевой Д. А. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Щербакова М. В. дело по кассационной жалобе Пивоварова Александра Федоровича с участием Пивоварова А. Ф. и его представителя Ершова Е. М. на решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 25 мая 2010 года по делу по иску Пивоварова Александра Федоровича к ГУ УПФ РФ в Автозаводском районе г. Н. Новгорода о назначении пенсии, У С Т А Н О В И Л А: Пивоваров А. Ф. обратился с иском к ГУ УПФ РФ в Автозаводском районе г. Н. Новгорода о назначении пенсии. В обоснование заявленных требований указал, что он обратился в ГУ УПФ РФ в Автозаводском районе г. Н.Новгорода с заявлением о назначении пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности более 25 лет. Однако в назначении пенсии ему было отказано. С данным решением он не согласен, в связи, с чем просил суд признать незаконным отказ ГУ УПФ РФ в Автозаводском районе г. Н. Новгорода в назначении ему досрочной трудовой пенсии; обязать ГУ УПФ РФ в Автозаводском районе г. Н. Новгорода включить в его специальный стаж периоды работы с 01 октября 1983 года по 30 июня 1984 года и с 01 сентября 1984 года по 09 ноября 1984 года – в должности тренера по волейболу по совместительству в ПТУ № 25; признать за ним право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с 11 ноября 2009 года; обязать ГУ УПФ РФ в Автозаводском районе г. Н. Новгорода назначить ему пенсию досрочно, начиная с 11 ноября 2009 года. Решением Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 25 мая 2010 года в удовлетворении исковых требований Пивоварова Александра Федоровича к ГУ УПФ РФ в Автозаводском районе г. Н. Новгорода о назначении пенсии отказано. В кассационной жалобе Пивоваров А.Ф. просит отменить решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 25 мая 2010 года как незаконное и необоснованное и принять новое решение по делу, ссылаясь на то, что судом первой инстанции вынесено решение с нарушением процессуальных норм, касающихся оценки доказательств по делу, включая показания свидетелей и письменные доказательства. Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса РФ. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся по делу лиц, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим мотивам. В соответствии со ст. 19 Конституции РФ все равны перед законом и судом. В силу ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту… и в иных случаях, установленных законом. Согласно подпункту п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста. Списки соответствующих работ, профессий и должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии подпунктами 7-13 пункта 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. В соответствии со Списком профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановление Совмина РСФСР от 06.09.1991 N 463 работа тренером-преподавателем в Профессионально-технических училищах дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" без каких-либо условий относительно нормы выработки, Истец просил суд признать незаконным отказ ГУ УПФ РФ в Автозаводском районе г. Н. Новгорода в назначении ему досрочной трудовой пенсии; обязать ГУ УПФ РФ в Автозаводском районе г. Н. Новгорода включить в его специальный стаж периоды работы с 01 октября 1983 года по 30 июня 1984 года и с 01 сентября 1984 года по 09 ноября 1984 года – в должности тренера по волейболу по совместительству в ПТУ № 25; признать за ним право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с 11 ноября 2009 года; обязать ГУ УПФ РФ в Автозаводском районе г. Н. Новгорода назначить ему пенсию досрочно, начиная с 11 ноября 2009 года. В подтверждение своих требований истец представил суду первой инстанции копию трудовой книжки, справку о педагогической нагрузке в должности тренера по волейболу л.д.14), архивную справку л.д.15), а так же показания свидетелей Ионова В.М., Рунова А.А., Рвачева Г.В. Свидетель Ионов В.Н., допрошенный судом первой инстанции, пояснил, что с 1978 года по 1981 год работал в ПТУ № 25 преподавателем физической культуры, вел секцию волейбола. В 1983 году он устроился работать в СК «Чайка». На его должность в ПТУ № 25 взяли работать истца. В штатном расписании не было должности тренера, вели уроки. Аналогичные показания дал свидетель Рунов А.А.. Свидетель Рвачев Г.В. пояснил, что работал с 1983 по 1984 год вместе с истцом преподавателем физической культуры, истец вел секцию волейбола, работал по совместительству также преподавателем, так как в штатном расписании в ПТУ №25 не было должности тренера. Суд первой инстанции обосновал мотивы решения об отказе в удовлетворении требований истца только оценкой показаний свидетелей, не обратив внимания на другие доказательства, имеющиеся в материалах дела. Так суд первой инстанции не исследовал такие доказательства как справку о педагогической нагрузке истца в должности тренера по волейболу л.д.14) и архивную справку л.д. 15). Согласно справке о педагогической нагрузке в ПТУ №25 в период 1983-1984 учебного года и 1984-1985 учебного года л.д.14) ежемесячная педагогическая нагрузка Пивоварова А.Ф. составляла 50 часов. Из архивной справки следует, что истец действительно был принят в Среднее городское ПТУ № 25 в должности тренера по волейболу по совместительству с 01.10.1983г., однако в связи с пожаром в СПТУ № 25 приказы по личному составу и лицевые счета по заработной плате на хранение в архив не поступали. Согласно п.9 постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.10.2005 г. № 25 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами прав на трудовые пенсии», необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п. Суд в своем решении не дал оценки письменным доказательствам по делу, таким как справка о педагогической нагрузке истца в должности тренера по волейболу и архивная справка, в связи с чем пришел к неправильному выводу об отсутствии оснований для включения в специальный стаж истца периодов работы с 01 октября 1983 года по 30 июня 1984 года и с 01 сентября 1984 года по 09 ноября 1984 года – в должности тренера по волейболу по совместительству в ПТУ № 25. Из указанных выше письменных доказательств по делу, которым в решении суда не дана оценка, и свидетельских показаний следует, что истец в период с 01 октября 1983 года по 30 июня 1984 года и с 01 сентября 1984 года по 09 ноября 1984 года работая в должности тренера по волейболу по совместительству в ПТУ № 25 вел также уроки физкультуры, а следовательно выполнял функциональные обязанности тренера преподавателя, а поэтому указанные периоды подлежат включению в специальный стаж истца для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности. При включении указанного периода (1 год и 9 дней) в специальный стаж истца для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, его специальный стаж будет составлять более 25 лет и поэтому требования истца о признании за ним права на досрочное назначение трудовой пенсии с 11.11.2009г. и обязании ГУ УПФ РФ в Автозаводском районе назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости, начиная с 11.11.2009г. также являются обоснованными. При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции незаконным и подлежащим отмене, а по делу подлежит принятию новое решение, которым исковые требования истца следует удовлетворить в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия, О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 25 мая 2010 года – отменить. Принять новое решение. Исковые требования Пивоварова Александра Федоровича удовлетворить. Признать незаконным отказ ГУ УПФ РФ в Автозаводском районе г. Н. Новгорода в назначении Пивоварову Александру Федоровичу досрочной трудовой пенсии с 11.11.2009г. Обязать ГУ УПФ РФ в Автозаводском районе г. Н. Новгорода включить в специальный стаж Пивоварова Александра Федоровича периоды работы с 01 октября 1983 года по 30 июня 1984 года и с 01 сентября 1984 года по 09 ноября 1984 года – в должности тренера по волейболу по совместительству в ПТУ № 25. Признать за Пивоваровым Александром Федоровичем право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с 11 ноября 2009 года. Обязать ГУ УПФ РФ в Автозаводском районе г. Н. Новгорода назначить Пивоварову Александру Федоровичу досрочную трудовую пенсию по старости с 11 ноября 2009 года. Председательствующий: Судьи: