Судья Зайцева Е.Г. Дело № 33-7089/2010 НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Нижний Новгород 10 августа 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи: Лазорина Б.П., судей: Юрковой Н.В., Щербакова М.В., при секретаре: Самарцевой Д. А., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Щербакова М. В. дело по кассационной жалобе Евиновой Людмилы Андреевны с участием Евиновой Л. А. и ее представителя Абдуллина М. И. на решение Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 19 апреля 2010 года по гражданскому делу по иску Евиновой Людмилы Андреевны к ГУ УПФ РФ в Автозаводском районе г. Н. Новгорода об обязании назначить и выплачивать пенсию, удостоверив её личность по документу, удостоверяющему её личность - «Свидетельству об удостоверении тождественности личности гражданина с лицом, изображенным на фотографической карточке», УСТАНОВИЛА: Евинова Л.А. обратилась в суд с иском с учетом измененных требований к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Автозаводском районе г.Н.Новгорода о возложении обязанности установить пенсию с 15.01.2010 года, удостоверив её личность по документу, удостоверяющему её личность, свидетельству об удостоверении тождественности личности гражданина с лицом, изображенным на фотографической карточке, выданному 15.02.2010 года нотариусом г.Н.Новгорода, регистрационный номер****. Заявленные требования мотивированы тем, что 25 февраля 2010 года ответчиком ей было отказано в назначении пенсии. Отказ обоснован тем, что «Свидетельство об удостоверении тождественности лица изображенного на фотографической карточке» не может быть использован для удостоверения ее личности. Данное решение и обусловленные им действия считает незаконными. Они имеет нотариально заверенное удостоверение личности, обладающее по своему статусу презумпцией законности и достоверности, а именно, свидетельство об удостоверении тождественности лица, изображенного на фотографической карточке, выдаваемое нотариусом на основании статьи 84 Основ законодательства РФ о нотариате. Решением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 19 апреля 2010 года в удовлетворении исковых требований Евиновой Людмиле Андреевне отказано. В кассационной жалобе Евиновой Л.А. постановлен вопрос об отмене решения по мотиву его незаконности и необоснованности. Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса РФ. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям. Разрешая гражданское дело по существу заявленных требований, суд первой инстанции с применением положений пункта 15 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержденного совместным постановлением Минтруда Российской Федерации и Пенсионного Фонда Российской Федерации от 27.02.2002 № 16/19па, статьи 10 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации», Указа Президента РФ «Об утверждении Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации» пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска Евиновой Л.А. При этом, отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что свидетельство об удостоверении тождественности лица, изображенного на фотографической карточке, не может служить документом, удостоверяющим личность гражданина, поскольку не названо в качестве такового законодательством. Кроме того, указанное свидетельство не содержит юридически значимой информации, необходимой для целей пенсионного обеспечения, в частности, о принадлежности к гражданству РФ, возрасте гражданина. Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции не были установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, допущено нарушение норм материального и процессуального права, что привело к вынесению неправомерного решения. Из материалов дела следует, что истице нотариусом г.Н.Новгорода было выдано свидетельство об удостоверении тождественности гражданина с лицом, изображенным на фотографической карточке л.д.25). Истица обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии, предоставив в качестве документа, удостоверяющего личность «свидетельство об удостоверении тождественности лица, изображенного на фотографической карточке». Письмом от 25 февраля 2010 года истице на 3 месяца приостановили назначение пенсии, 07 апреля 2010 года отказали в назначении пенсии в виду непредставления документа, удостоверяющего личность, а именно - паспорта. Указом президента РФ от 13.03.1997 года №232 «Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина РФ на территории Российской Федерации» был введен в действие паспорт гражданина РФ, являющийся основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 08.07.1997 года №828 утверждено Положение о паспорте гражданина РФ, согласно которому паспорт обязаны иметь все граждане РФ, достигшие 14-летнего возраста и проживающие на территории Российской Федерации. Статья 10 ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» предусматривает, что виды основных документов, удостоверяющих личность гражданина РФ, определяются федеральным законом. Однако до настоящего времени такой закон не принят. Решением Верховного Суда РФ от 25 апреля 2006 года № ГКПИ 06-334, вступившим в законную силу, установлено, что в качестве основного, но не единственного документа, удостоверяющего личность гражданина РФ на территории РФ, является паспорт гражданина РФ. Согласно Перечню документов, необходимых для установления пенсии трудовой пенсии…., утвержденного постановлением Министерства труда и социального развития РФ и Пенсионного фонда РФ от 27.02.2002 года (пункты 2 и 15) К заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости, должны быть приложены документы, удостоверяющие личность, возраст, место жительства, принадлежность к гражданству. В качестве документа, подтверждающего личность, возраст и гражданство лица, которому устанавливается пенсия, предъявляется паспорт этого лица. Системный анализ приведенных норм закона, нормативных актов и судебного решения Верховного Суда РФ приводит к выводу о незаконности требований ответчика об обязательном предъявлении паспорта гражданина РФ для назначения гражданину пенсии, поскольку паспорт гражданина РФ, являясь в силу закона основным, не является при этом единственным документом, удостоверяющим на территории РФ, личность гражданина РФ, что не было принято во внимание судом при принятии оспариваемого решения. Кроме того, суд первой инстанции не учел, что Перечень документов, на который ссылается ответчик, относится к подзаконным нормативным актам, буквальное толкование которого может привести к нарушению права истицы на социальное обеспечение по возрасту, гарантированное ей Конституцией РФ. Таким образом, суду следовало исследовать вопрос о перечне документов, приложенных истицей к заявлению о назначении пенсии при обращении в Пенсионный фонд, представляла ли истица иные удостоверяющие личность гражданина РФ документы (свидетельство о рождении или представленное в материалы дела свидетельство о расторжении брака), поскольку данные обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения спора. В данной ситуации, когда истица в силу религиозных убеждений не может воспользоваться паспортом гражданина РФ, предъявленное истицей «Свидетельство» при наличии одновременно свидетельства о рождении или свидетельства о расторжении брака, является допустимым документом, удостоверяющим личность в данном конкретном правоотношении – назначении пенсии, поскольку ответчик может по данному Свидетельству об удостоверении тождественности гражданина с лицом, изображенным на фотографической карточке, установить личность Евиновой Л.А.. сверив её с фотографией в «Свидетельстве». С учетом приведенных мотивов, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным и, в силу статьи 362 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежит отмене. Кассационная инстанция не находит возможным, принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, поскольку имеется необходимость в установлении юридически значимых обстоятельств по спору. Таким образом, в целях разрешения по существу заявленных требований и вынесения решения в соответствии со статьей 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить обстоятельства, имеющие значение для дела, и в зависимости от установленных обстоятельств, вынести решение в соответствии с требованиями закона. Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда, ОПРЕДЕЛИЛА: решение Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 19 апреля 2010 года отменить в полном объеме. Гражданское дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей. Председательствующий: Судьи: