Судья: Мохова Л.И. Дело № 33-70872010

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

г. Нижний Новгород 10 августа 2010 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего Лазорина Б.П.,

судей: Щербакова М.В. и Юрковой Н.В.,

при секретаре: Самарцевой Д. А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Щербакова М.В.

по кассационной жалобе представителя ООО «Строй-Профи» по доверенности В. К. Биткина

с участием Тараева С. В. и его представителя Рыжова А. Н.

на решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 01 июня 2010 года по гражданскому делу

по иску Тараева Сергея Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Строй -Профи» о взыскании суммы задолженности по договорам подряда от 02.11.2009года, взыскании судебных расходов; по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Строй -Профи» к Тараеву Сергею Владимировичу о признании договора строительного подряда от 02.11.2009г незаключенным, о расторжении договора строительного подряда от 02.11.2009года на стяжку обходных дорожек вокруг плавательного бассейна, взыскании убытков,

УСТАНОВИЛА:

Тараев Сергей Владимирович обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строй - Профи» о взыскании суммы задолженности по договорам подряда от 02.11.2009года, взыскании судебных расходов.

В обоснование своих требований указал, что между ним - истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) 2 ноября 2009 года были заключены два договора подряда, предметом по одному из них являлась гидроизоляция плавательного бассейна (Договор-1), предметом второго договора - стяжка обходных дорожек вокруг плавательного бассейна (Договор-2). Объектом данных договоров выступило строение.

Согласно указанным договорам, Исполнитель обязуется выполнить качественно и в полном объеме работу при помощи своих сил, а Заказчик обязуется выплатить Исполнителю вознаграждение при выполнении упомянутых работ из расчета *** рублей за 250 кв. м. (по Договору-1) и 143 *** рублей за 717 кв. м (по Договору-2). Итого общая сумма по двум договорам составила ****** рублей.

Истец приступил к исполнению возложенных на него обязательств по договорам и исполнил их качественно и в полном объеме. Со стороны Заказчика претензий по качеству и срокам выполнения работ не поступало. Однако ответчик после приема работ отказывался исполнять возложенные на него Договорами обязательства по оплате, ссылаясь на отсутствие денежных средств, откладывая оплату на более поздний срок.

Обязательства по данным договорам так и не исполнены ответчиком, тем самым нарушены не только условия договоров, но и положения ст. ст. 309, 310 ГК РФ, согласно которым односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, и обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно п.1 ст. 720 ГК РФ.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательно получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей части.

На момент подачи искового заявления сумма процентов по ст. 395 ГК РФ составляет *****.

В виду того, что ответчик уклоняется от добровольного исполнения обязательств по договорам, ему - истцу пришлось обратиться в суд. Для защиты своих нарушенных прав он был вынужден прибегнуть за юридической помощью. Стоимость услуг по оказанию юридической помощи составила ***** рублей.

На основании изложенного просил взыскать с ответчика сумму задолженности по договорам от 02.11.2009года в размере **** рублей, проценты за неправомерное удержание суммы *** рублей, расходы по оказанию юридической помощи в размере *** рублей и по оплате государственной пошлины в размере ****.

ООО «Строй-Профи» обратилось со встречным иском к Тараеву Сергею Владимировичу о признании договора строительного подряда от 02.11.2009г незаключенным, о признании прекратившим действие договора строительного подряда от 02.11.2009года на стяжку обходных дорожек вокруг плавательного бассейна, в котором просило суд:

- Признать незаключенным Договор подряда от 02.11.2009 года между ООО «Строй-Профи» и Тараевым Сергеем Владимировичем на гидроизоляцию плавательного бассейна.

- Признать прекратившим действие Договор подряда от 02.11.2009года между ООО «Строй-Профи» и Тараевым С.В. на производство работ по стяжки обходных дорожек вокруг плавательного бассейна, объект «Спортивный корпус».

В дальнейшем, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ООО «Строй-Профи» изменило свои требования и просило суд:

- Признать незаключенным Договор подряда от 02.11.2009 года между ООО «Строй-Профи» и Тараевым Сергеем Владимировичем на гидроизоляцию плавательного бассейна объект «Спортивный корпус»

- Расторгнуть Договор подряда от 02.11.2009 года между ООО «Строй-Профи» и Тараевым Сергеем Владимировичем на производство работ по стяжке обходных дорожек вокруг плавательного бассейна.

- Взыскать с Тараева Сергея Владимировича в пользу ООО «Строй-Профи» убытки в размере **** руб.

Решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 1 июня 2010 года постановлено:

«Исковые требования Тараева С.В. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-Профи», в пользу Тараева Сергея Владимировича, задолженность по договору подряда от 02.11.2009 года по выполнению работ по гидроизоляции плавательного бассейна в размере **** рублей, задолженность по договору подряда от 02.11.2009 года по выполнению работ по стяжке обходных дорожек вокруг плавательного бассейна в размере *** рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины **** рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ***** рублей, а всего ***** рублей.

В остальной части иска - отказать.

В иске обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Профи» к Тараеву Сергею Владимировичу о признании договора строительного подряда от 02.11.2009г незаключенным, о расторжении договора строительного подряда от 02.11.2009года на стяжку обходных дорожек вокруг плавательного бассейна, взыскании убытков – отказать».

В кассационной жалобе представитель ООО «Строй-Профи» по доверенности Биткин В. К. просит отменить решение суда первой инстанции, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и не подтверждены доказательствами.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда и удовлетворению кассационной жалобы заявителя.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Материалами дела установлено, что 02.11.2009 года Тараевым С.В., именуемым в дальнейшем «Исполнитель», с одной стороны и ООО «Строй-Профи», именуемым в дальнейшем Заказчик, в лице генерального директора Пономарева А.В., действующего на основании Устава, с другой стороны, было заключены два договора подряда.

Предметами данных договоров являлось выполнение Исполнителем поручения Заказчика на выполнение следующих работ:

По первому договору: стяжка обходных дорожек вокруг плавательного бассейна объекта,

Срок выполнения данных работ по первому договору был определен с 02.11.2009 года по 15.11.2009года.

По второму договору: гидроизоляция плавательного бассейна объекта.

Работа считается выполненной после подписания Акта приемки-сдачи работ представителем Заказчика и Исполнителем.

Разделом 2 договор подряда были прописаны Обязанности сторон.

Согласно раздела 4 договора подряда «Условия оплаты труда и порядок расчетов»:

По первому договору: при выполнении Исполнителем работ, оговоренных в настоящем договоре. Заказчик выплачивает Исполнителю, в виде вознаграждения сумму, которая определяется из расчета: *****руб. за 250 кв.м. Выплата указанной суммы в договоре производится Заказчиком в срок 5 дней после полписания Акта выполненных работ.

По второму договору: при выполнении Исполнителем работ, оговоренных в настоящем договоре. Заказчик выплачивает Исполнителю, в виде вознаграждения сумму, которая определяется из расчета: ***** руб. за 717кв.м. Выплата указанной суммы в договоре производится Заказчиком в срок 5 дней после полписания Акта выполненных работ.

Ответственность Сторон, связанная с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по настоящему договору, определяется в соответствии с действующим законодательством.

Фактический объем работ по данным договорам подряда, а также сумма подлежащая к оплате, за произведенные Исполнителем работы, были подтверждены подписями технического директора ООО «Строй-Профи» - Вигласки Л.Я., а именно: по стяжке обходных дорожек плавательного бассейна, которые были закончены 04.12.2009года было произведено работ в объеме 291кв.м., к оплате к 18.12.2009 года подлежит ***** рублей; по гидроизоляции чаши бассейна было произведено работ в объеме 637кв.м. к оплате к 18.12.2009 года подлежит **** рублей л.д. 18,20).

О том, что работы производились, свидетельствуют представленные истцом Тараевым С.В. суду фотографии, имеющиеся в материалах дела, исследованные и оцененные судом первой инстанции в качестве доказательств.

Выполнение Исполнителем данного объема работ и принятие Заказчиком этих работ подтверждаются представленными суду ответчиком ООО «Строй-Профи» документами.

Доводы ООО «Строй-Профи» о том, что до подписания Акта выполненных работ, Тараев С.В. получил аванс в размере **** рублей, суд первой инстанции признал не состоятельными. Доказательств суду ООО «Строй-Профи» представлено не было.

Договоры, заключенные ООО «Строй-Профи» с гр. Шарутиным и Воеводкиным на выполнение работ по стяжке и армированию обходных дорожек, не свидетельствуют о том, что Тараев С.В. не исполнил работы, на которые именно с ним был заключен договор. Дефектный акт был составлен ООО «Строй-Профи» 27 декабря 2009 года без участия Тараева С.В.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что поскольку заказчик принял выполненные истцом работы, о чем свидетельствуют акты, однако оплату выполненных работ не произвел, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца являются подлежащими удовлетворению частично, в размере **** рублей, исходя из объема выполненных им работ по договорам подряда: по стяжке обходных дорожек цементно-песчаным раствором в объеме 250 кв.м. по цене *** руб. за 1кв.м., что составляет **** рублей; по устройству мембранной 2-х компонентной гидроизоляции чаши бассейна в объеме 717кв.м. по цене *** руб. за 1 кв. м., что составляет **** рублей.

Утверждение ответчика, что договор подряда от 02.11.2009 года между ООО «Строй-Профи» и Тараевым Сергеем Владимировичем на гидроизоляцию плавательного бассейна является незаключенным не может быть принято во внимание, поскольку Тараевым С. В. со своей стороны данный договор исполнен и соответственно объем произведенных работ должен быть оплачен.

Судебная коллегия соглашается с оценкой доказательств, сделанной судом первой инстанции в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ и с выводами суда при рассмотрении данного дела.

Оснований для переоценки доказательств у судебной коллегии не имеется.

С учетом изложенного у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах, изложенных в нем.

Кассационная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 1 июня 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя ООО «Строй-Профи» по доверенности Биткина В. К. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: