Судья: Крестовцев В.М. Дело №33-7150

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 августа 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего Юрковой Н.В.

судей Кочневой Е.Н., Гориной Л.Н.

при секретаре Самарцевой Д.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нижегородского областного суда Юрковой Н.В.,

дело по кассационной жалобе Бреневой Т. В.

на решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 20 мая 2010 года по иску Юлова Ю. В. к Бреневой Т. Д. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛА:

Юлов Ю.В. обратился в суд с иском к Бреневой Т.Д. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что *** года по договору купли-продажи квартиры он приобрел квартиру, находящуюся по адресу: г*****.

На регистрационном учете по данному адресу состоит Бренева Т.Д., которая там не проживает и никогда не проживала, с ее разрешения там проживают посторонние люди, а именно: Барков А.А. со своей семьей.

На требования истца освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета Бренева Т.Д. отвечает отказом, каких-либо договорных обязательств между сторонами не существует.

Регистрация Бреневой Т.Д в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

В связи с чем, истец просил суд признать Бреневу Т.Д. утратившей право пользования жилым помещением, *****, выселить ее из спорного жилого помещения и снять с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Представители истца по доверенностям Мельникова И.А. и Решетникова Е.Н. исковые требования поддержали, вместе с тем просили взыскать с Бреневой Т.Д. в пользу Юлова Ю.В. судебные расходы в сумме **** руб., а так же возврат госпошлины.

В судебное заседание суда первой инстанции ответчица не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель Бреневой Т.Д. по доверенности Пузанов А.В. в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что проживая в данной квартире, ответчица прибрела право пользования и проживания в ней. Она была вселена в спорную квартиру ее бабушкой, Лопуха Н.Л., в качестве члена семьи собственника жилого помещения. Лопуха Н.Л. являлась первоначальным собственником данной квартиры на основании договора о передаче квартиры собственность от ****.

С *** г. по заявлению бабушки Бреневой Т.Д. в данной квартире ответчица состоит на регистрационном учете постоянно. Лопуха Н.Л. и Бренева Т.Д. вели общее хозяйство, у них был единый бюджет.

***** г. Лопуха Н.Л. умерла, ответчица продолжала проживать в данной квартире. Впоследствии Бренев Д.А., сын Лопуха Н.Л., в порядке наследования по закону принял наследственное имущество в виде данной квартиры, а потом продал истцу Юлову Ю.В.

Решением Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 20 мая 2010 года Бренева Т.Д. признана утратившей право пользование жилым помещением, квартирой *******, выселена из спорного жилого помещения.

На Управление Федеральной миграционной службы по Нижегородской области возложена обязанность снять Бреневу Т. Д. с регистрационного учета по адресу: ******** без предоставления другого жилого помещения.

С Бреневой Т.Д. в пользу Юлова Ю.В. взысканы судебные расходы в размере **** рублей.

В удовлетворении требований Бреневой Т.Д. о возмещении судебных расходов с Юлова Ю.В. отказано.

В кассационной жалобе Бренева Т.Д. просит отменить решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода по данному делу как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы данного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

С доводами кассационной жалобы Бреневой Т.В. судебная коллегия не может согласиться по следующим мотивам и основаниям.

Предметом спора является квартира ******.

Согласно правоустанавливающим документам указанная квартира принадлежит на праве собственности на основании договора купли-продажи Юлову Ю.В.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что Бренева Т.Д. была вселена в квартиру ***** ее бабушкой - Лопуха Н.Л., которая являлась собственником данной квартиры на основании договора о безвозмездной передаче квартиры в собственность от ****. Бренева Т.Д. в приватизации квартиры ***** не участвовала.

С ***** г. по заявлению Лопуха Н.Л. Бренева Т.Д. в спорной квартире состоит на регистрационном учете.

**** г. Лопуха Н.Л. умерла, ответчица продолжала состоять на регистрационном учете в спорной квартире.

После смерти Лопуха Н.Л., ее сын Бренев Д.А., в порядке наследования по закону принял наследственное имущество в виде квартиры ******.

Из свидетельства о государственной регистрации права *****, видно, что собственником квартиры ***** является истец на основании договора купли-продажи квартиры от ****., заключенного между Бреневым Д.А. и Юловым Ю.В.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином I законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 292 ГК РФ, собственник и члены семьи собственника жилого помещения могут требовать устранения нарушений их прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника помещения.

Оценивая собранные по делу доказательства, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд первой инстанции установил, что Юлов Ю.В. является собственником жилого помещения и в договорные отношения с Бреневой Т.Д. не вступал, договора найма с ней не заключал.

Регистрация Бреневой Т.Д. в спорной квартире является препятствием в осуществлении им прав собственника по вопросам пользования, распоряжения и владения принадлежащим ему жилым помещением.

Из положений ч. 7 ст. 31 ЖК РФ следует, что гражданин вправе пользоваться жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения. Такого соглашения о пользовании квартирой, расположенной по адресу ****** между сторонами не заключалось и не имеется.

В указанной части статьи 31 ЖК РФ речь идёт о гражданах, которые не относятся к членам семьи собственника жилого помещения, как они определены в ч. 1 ст. 31 ЖК РФ.

Из буквального толкования ст. ст. 31, 69 ЖК РФ следует, что без согласия собственника или нанимателя нельзя наделить правом проживания в качестве члена семьи несовершеннолетних детей супруга, иных лиц собственника или нанимателя жилого помещения.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку спорные отношения между истцом и ответчиком возникли после приобретения истцом в собственность спорой квартиры, то есть в 2010 году, то суд первой инстанции обоснованно руководствовался нормами материального права, действующими в момент возникновения спора, то есть действующим Жилищным кодексом РФ.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и правильно применил нормы процессуального права. Исходя из принципа состязательности, стороны по делу имели реальную возможность представлять суду доказательства. Су, исходя и положений ст.67 ГПК РФ оценил эти доказательства и пришел к мотивированным и обоснованным выводам. Оснований для переоценки доказательств по делу у судебной коллегии не имеется.

Проверяя обоснованность доводов кассационной жалобы Бреневой Т.Д, судебной коллегией не установлено нарушений норм материального ил процессуального права, которые могли бы стать основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 20 мая 2010 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу Бреневой Т.Д. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи