НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Н. Новгород 10 августа 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего: Лазорина Б.П., судей: Юрковой Н.В., Щербакова М.В. при секретаре: Самарцевой Д. А. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Щербакова М. В. дело по кассационной жалобе Богомоловой Галины Викторовны на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 07 июня 2010 года по делу по иску Богомоловой Галины Викторовны к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда РФ по Арзамасскому району Нижегородской области о включении в стаж спорного периода работы и назначении досрочной трудовой пенсии в связи с лечебной деятельностью, У С Т А Н О В И Л А: Богомолова Г.В. обратилась в суд с иском к ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Арзамасскому району Нижегородской области о включении в стаж спорного периода работы и назначении досрочной трудовой пенсии в связи с лечебной деятельностью. В обоснование заявленных требований указала, что имеет стаж, связанный с лечебной деятельностью - 30 лет, начиная с 1979 года. 08 декабря 2009 года она обратилась в Пенсионный фонд с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости, в связи с лечебной деятельностью. Решением от 16 марта 2010 года ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, поскольку ее специальный стаж составляет 29 лет 6 месяцев 11 дней. Во включении периодов работы в качестве воспитателя ясельной группы в ясли-саде №48 «Семицветик» АППО с 06 июля 1982 года по 06 декабря 1982 года и в качестве медицинского работника в ресторане «Березка» Арзамасский трест столовых» с 16 декабря 1982 года по 04 марта 1983 года было отказано. Считает отказ незаконным. Полагает, что на основании постановления Совета министров СССР от 17.12.1959 года №1397 период работы в должности воспитателя ясельной группы должен быть включен в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости. Просила включить в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью период работы в качестве воспитателя ясельной группы в ясли-саде №48 «Семицветик» АППО с 06 июля 1982 года по 06 декабря 1982 года, обязать ГУ - Управление пенсионного фонда РФ по Арзамасскому району Нижегородской области назначить досрочную трудовую пенсию в связи с лечебной деятельностью с 25 декабря 2009 года. Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 07.06.2010г. в иске Богомоловой Галине Викторовне к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда РФ по Арзамасскому району Нижегородской области о включении в стаж спорного периода работы и назначении досрочной трудовой пенсии в связи с лечебной деятельностью, отказано. В кассационной жалобе Богомоловой Г.В. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного и принятии нового решения без передачи дела на новое рассмотрение. Считает, что судом необоснованно отвергнуты показания свидетелей Кузнецовой И.В. и Знатниной Л.И., подтверждающие факт выполнения истицей должностных обязанностей медицинской сестры. Полагает, что судом неправильно истолкованы нормы, содержащиеся в постановлении Министерства просвещения СССР от 20 мая 1979 года № 103 и постановлении Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397, согласно которых спорный период должен быть включен в специальный стаж. Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по правилам главы 40 Гражданского процессуального кодекса РФ. Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения. В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста. Согласно материалам дела Богомолова (Юдина) Г.В. была принята на работу воспитателем ясельной группы в детский комбинат №48 от 06 июля 1982 года и уволена с указанной должности от 07 декабря 1982 года. Данные обстоятельства также подтверждаются записями в трудовой книжке истицы. Однако судом в ходе рассмотрения данного гражданского дела установлено, что документы, подтверждающие характер работ, выполняемых Богомоловой Г.В. в спорный период, у ОАО «Арзамасский приборостроительный завод» отсутствуют. Согласно пункту 3 статьи 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 10 Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается. На основании статьи 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. С учетом изложенного показания свидетелей Кузнецовой И.В. и Знатниной Л.И. не могут служить допустимыми доказательствами, подтверждающими факт осуществления Богомоловой Г.В. лечебной деятельности, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в спорный период, и в случае отсутствия у работодателя соответствующих документов. На основании указанных обстоятельств судом правильно сделан вывод об отсутствии надлежащих доказательств исполнения истицей обязанностей медицинской сестры либо совмещения обязанностей воспитателя и медицинской сестры. Согласно положениям Постановления Совмина СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства», действовавшем в период занятия истицей должности воспитателя, в Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, были включены должности врачей, зубных врачей, фельдшеров, помощников врача, акушерок, массажистов, лаборантов и медицинских сестер – все независимо от наименования должности, в детских яслях, детских садах и объединенных яслях-садах, которые входят в раздел «Лечебно-профилактические учреждения, учреждения охраны материнства и детства, санитарно-профилактические учреждения». Заявитель указывает на то, что работа на данных должностях должна включаться в специальный стаж на основании приведенной нормы независимо от наименования должности, поскольку фактически ей выполнялась трудовая функция медицинской сестры. Однако по смыслу приведенной нормы вне зависимости от наименования занимаемой должности в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии включаются периоды работы в перечисленных должностях, а именно, врачей, зубных врачей, фельдшеров, помощников врача, акушерок, массажистов, лаборантов и медицинских сестер. Как правильно отмечено судом, должность воспитателя включена в раздел «Учителя и другие работники просвещения» и не дает права на назначение досрочной трудовой пенсии по основанию занятия лечебной деятельностью. Кроме того, ссылки заявителя на Методическое письмо Минздрава РСФСР от 21 октября 1961 года «Организация медицинского обслуживания детей в яслях-саду» не могут быть приняты судом как необоснованные, поскольку в материалах дела отсутствует штатное расписание и иные доказательства, подтверждающие численность рабочих мест. Одновременно с тем, Приказ Министерства просвещения СССР № 103 от 20 мая 1979 года также не может быть применен, поскольку применяется к должностям, занимаемым в учреждениях просвещения, на что правильно было указано судом первой инстанции. С учетом приведенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы заявителя кассационной жалобы не содержат оснований к отмене решения и не опровергают выводов суда первой инстанции, содержащихся в нем, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права. Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено. Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 07 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Богомоловой Галины Викторовны – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: