Судья Рекунова Т.В. Дело №33-6872/2010 НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Нижний Новгород 03 августа 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего: Лазорина Б.П. судей: Щербакова М.В., Юрковой Н.В. при секретаре: Самарцевой Д. А. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Щербакова М. В. по кассационной жалобе Уваровой Антонины Николаевны с участием представителя Смирновой С. А. – Касаткиной И. П. на решение Приокского районного суда г.Н.Новгорода от 02 июня 2010 года по делу по иску Смирновой С. А. к Уваровой А. Н., Потребительскому обществу «Гарант Кредит» о признании договора и соглашения недействительными, взыскании долга по договору займа и процентов, УСТАНОВИЛА: Смирнова С.А. обратилась в суд с иском с учетом измененных требований к Уваровой А.Н., Потребительскому обществу «Гарант Кредит» о признании договора о вступлении в потребительское общество «Гарант Кредит» и соглашения о внесении паевого взноса на сумму *** рублей и *** рублей недействительными, как незаключенными и не влекущими правовых последствий, о взыскании материального ущерба в сумме **** рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ***, судебных расходов в сумме *** (за составление искового заявления ***руб. и за уплату госпошлины ****). Свои исковые требования мотивировала следующим. По расписке от 21.12.2008 года она передала ответчице деньги в сумме **** рублей для оформления программы *****, по которой ответчица должна была через год возвратить деньги с процентами. До настоящего времени деньги не возвращены, в результате чего ей причинен материальный ущерб на сумму ***** руб. Кроме того, ответчица от ее имени заключила договор о вступлении в потребительское общество «Гарант Кредит» и соглашения о внесении паевого взноса на сумму *** руб. и **** руб. Об указанных сделках она не знала, договор и соглашения не подписывала, ответчицу на данные сделки не уполномочивала, намерений по данному поводу не высказывала. Считает, что действиями ответчицы ей причинен материальный ущерб на сумму ***** руб., а незаконно заключенные договор и соглашения породили обязательства перед потребительским обществом «Гарант Кредит». Решением Приокского районного суда г.Н.Новгорода от 02 июня 2010 года постановлено: Признать незаключенными договор о вступлении Смирновой (Каракулиной) С. А. в потребительское общество «Гарант Кредит» и соглашения о внесении паевого взноса на сумму **** рублей и **** рублей. Взыскать с Уваровой А. Н. в пользу Смирновой С. А. неосновательное обогащение в сумме **** рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *****, расходы по оказанию юридических услуг в сумме **** рублей, госпошлину, уплаченную при подаче заявления в суд, в сумме ****, всего *******. В иске к потребительскому обществу «Гарант Кредит» отказать. В кассационной жалобе Уваровой А.Н. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного, в связи с тем, что расписка от 21.12.2008 года является недействительной, поскольку дата данной расписки поставлена не заявителем. Требование о возврате денежной суммы от истицы заявителю не поступало. Истица знала и была согласна на заключение договора о вступлении её потребительское общество «Гарант-Кредит». Ответчиком по делу должно выступать указанное общество, поскольку переданные денежные средства по расписке были переведены заявителем на расчетный счет Потребительского общества «Гарант-Кредит». Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса РФ. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда и удовлетворению кассационной жалобы заявителя. Разрешая гражданское дело по существу заявленных требований, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска частично. Доводы жалобы о том, что ответственность по заявленным требованиям должно нести Потребительское общество «Гарант-Кредит», отклоняются судебной коллегией. Из материалов дела следует, что ответчица являлась членом ПО «Гарант-Кредит», целью которого являлось оказание финансовой помощи населению. В ноябре 2006 года истица передала ответчице ****** рублей, которая взяла их на программу *****, оформление гарантировала в течение 5 дней. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, распиской. Впоследствии взятые ответчицей денежные средства были внесены в качестве паевого взноса в программу ПО «Гарант Кредит». Так 24.11.2006 года ответчица заключила от имени истицы договор о вступлении последней в Потребительское общество «Гарант Кредит», сама его подписала. Впоследствии Уварова А.Н. от имени Каракулиной (Смирновой) С.А. заключила с ПО «Гарант Кредит» соглашения о внесении паевого взноса в сумме **** рублей и ***** рублей, при этом подпись от имени истицы также выполнила своей рукой. В соответствии с указанными соглашениями истица вступает в программу общества ****** и *******. Основываясь на правильном применении и толковании положений статей 420, 432 Гражданского кодекса РФ, и исходя из того, что оспариваемые договор и соглашения подписаны ответчицей от имени истицы в отсутствие на это соответствующих полномочий, оформленных в установленном законом порядке, а, также учитывая факт отсутствия последующего одобрения совершенных сделок истицей, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что договор о вступлении в потребительское общество «Гарант Кредит» года и соглашения о внесении паевого взноса на сумму ***** рублей и *** рублей между истицей и ПО «Гарант Кредит» являются незаключенными. Доводы заявителя жалобы о том, что истица знала и была согласна на заключение договора о вступлении её потребительское общество «Гарант-Кредит», материалами дела не подтвержден. Доказательств в обоснование указанного в материалы дела не представлено. Следовательно, суд первой инстанции, в соответствии с требованиями статей 1102, 1107 Гражданского кодекса РФ обоснованно удовлетворил требования Смирновой С.А. о взыскании денежных средств в сумме ***** рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом суд, возлагая ответственность по заявленным требованиям, на ответчицу, которая получила денежные средства в сумме ***** рублей от истицы без установленных законом или сделкой оснований, правильно исходил из того, что истица в момент передачи указанных денежных средств ответчице не могла знать о передаче их в последствии в доверительное управление ПО «Гарант Кредит». В связи с чем, доводы жалобы в указанной части отклоняются судебной коллегией как необоснованные. Доводы жалобы о том, что дата в представленной в материалы дела расписке поставлена не заявителем, опровергаются объяснениями ответчицы в суде первой инстанции, из которых следует, что расписка о получении денежных средств написана ей в 2008 году. Другие доводы жалобы проверены судебной коллегией и не могут повлечь отмену оспариваемого решения суда. С учетом изложенного у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах, изложенных в нем. Кассационная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит. Руководствуясь статьями 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия – ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Приокского районного суда г.Н.Новгорода от 02 июня 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Уваровой А. Н - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: