ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 сентября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Серова В.А.,

судей: Кондаковой Т.А., Курепчиковой О.С.,

при секретаре: Бажиной Н.Г.,

с участием Филипповой Е.В., Филиппова В.А., по доверенности Постновой Н.И., Лебедевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нижегородского областного суда Кондаковой Т.А.,

дело по частной жалобе Филипповой Е.В.

на определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 04 марта 2010 года об утверждении мирового соглашения,

установила:

Филиппова Е.В. обратилась в суд к Филиппову В.А. о разделе совместно нажитого имущества. Филиппов В.А. обратился с встречным иском к Филипповой Е.В. о разделе совместно нажитого имущества.

Определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 04 марта 2010 г. между Филипповой Е.В. и Филипповым В.А. утверждено мировое соглашение о разделе совместно нажитого имущества, согласно которому:

1. Филиппову В.А. из совместно нажитого имущества передается следующее имущество:

- а/м <…> государственный регистрационный номер <…> стоимостью <…> рублей;

- фирма ООО «Ф» - <…> рублей;

- Ноутбук «H» - <…> рублей;

- Музыкальный центр <…> - <…> рублей;

- Мягкая мебель <…> – <…> рублей;

Итого на сумму: <…> рублей.  

2. Филипповой Е.В. из совместно нажитого имущества передается следующее имущество:

- Радио телефон <…>  - <…> рублей;

- Пылесос <…>  - <…> рублей;

- Кухонная плита <…> (Газовая поверхность и духовой шкаф)- <…> рублей;

- Вытяжка <…> - <…> рублей;

- Водонагреватель накопительный <…>  – <…> рублей.;

- Шторы - <…> рублей;

- Кухонный гарнитур – <…> рублей;

- Спальный гарнитур с матрасом; - <…> рублей;

- Прихожая – <…> рублей;

- Мебель для ванной комнаты – <…>  рублей;

- Телевизор <…>  – <…> рублей;

- Тумба под телевизор <…>  - <…> рублей;

- Холодильник <…>  – <…>  рублей;

- Шторы - <…> рублей;

- Пароварка <…>  – <…> рублей;

- СВЧ – печь <…> - <…> рублей;

- Домашний кинотеатр <…>  - <…> рублей;

- Стиральная машина <…>  -<…> рублей;

Итого на сумму: <…> рублей.

3. Денежные средства, находившиеся на лицевом счете Филипповой Е.В. в филиале ОАО «Б» до 19.09.09г., в размере <…> рублей и денежные средства и акции, находящиеся в управлении по договору брокерского обслуживания № ***** в ООО «А» принадлежащие Филиппову В.А., в размере <…> рубля – оставить в собственности каждой из сторон.

Учитывая разницу в размере <…> руб. <…> коп, Филиппов В.А. обязуется выплатить Филипповой Е.В. компенсацию в сумме <…> рубля в срок не позднее 1 месяца после утверждения судом настоящего мирового соглашения.

Производство по иску Филипповой Е.В. к Филиппову В.А. о разделе совместно нажитого имущества и по иску Филиппова В.А. к Филипповой Е.В. о разделе совместно нажитого имущества - прекращается.

В частной жалобе Филиппова Е.В. просит определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 04 марта 2010 года об утверждении мирового соглашения отменить как незаконное, необоснованное и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы Филиппова Е.В. указывает, что утвержденное мировое соглашение нарушает ее права, поскольку она лично в судебном заседании не присутствовала и мировое соглашение не подписывала. Также Филиппова Е.В. в качестве довода жалобы приводит то, что суд первой инстанции при утверждении заключенного между сторонами по делу мирового соглашения не проверил, не противоречат ли условия мирового соглашения закону.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия Нижегородского областного суда находит определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 04 марта 2010 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 39 ГПК РФ установлена возможность совершения сторонами такого действия, как окончание дела мировым соглашением.

В соответствии с частью 2 статьи 39 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 173 ГПК РФ, условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. Если мировое соглашение сторон выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. До утверждения мирового соглашения, суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия соответствующего процессуального действия.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании между Филипповым В.А. и представителем Филипповой Е.В. было достигнуто мировое соглашение. Утверждая данное соглашение, суд первой инстанции счел, что его условия соответствует действующему законодательству, представитель ответчика обладает полномочием совершать указанное процессуальное действие.

Однако в своем заявлении Филиппова Е.В. об утверждении мирового соглашения суд не просила и на факт заключения такого соглашения в заявлении не ссылалась. Мировое соглашение сама не подписывала. Поэтому суд в отсутствие стороны без непосредственного выяснения ее подлинного волеизъявления, направленного на заключение мирового соглашения, без разъяснения правовых последствий совершаемого процессуального действия, не мог утвердить мировое соглашение.

Факт того, что в судебном заседании интересы истицы представлял ее доверитель, наделенный полномочиями окончания дела миром и правом подписи Филипповой Е.В., не является безусловным основанием для утверждения судом мирового соглашения, поскольку позиция истицы судом не выяснена.

Кроме того, утверждая мировое соглашение на условиях, предложенных Филипповым В.А. и представителем Филипповой Е.В. по доверенности, суд не проверил, соответствует ли оно закону, не нарушает ли права других лиц, отвечают ли последствия такого мирового соглашения волеизъявлению сторон.

Стороны в досудебном порядке добровольно не разделили совместно нажитое имущество и обратились в суд для разрешения возникшего спора, а потому утвержденное мировое соглашение, по условиям которого Филлипову В.А. передается совместно нажитое имущество на сумму, значительно превышающую стоимость имущества, передаваемого Филипповой Е.В., противоречит закону, предусмотренному статьей 39 СК РФ.

Кроме того, суд нарушил положения части 2 статьи 173 ГПК РФ, не разъяснив сторонам правовые последствия заключения мирового соглашения, в протоколе судебного заседания отсутствуют подписи сторон.

Исходя из установленных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при вынесении определения Дзержинским городским судом Нижегородской области были существенно нарушены нормы процессуального права.

В соответствии с этим Дзержинского городского суда Нижегородской области от 04 марта 2010 года об утверждении мирового соглашения подлежит отмене.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 04 марта 2010 года об утверждении мирового соглашения отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Председательствующий:

Судьи: