О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 07 сентября 2010 г. судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи Серова В.А. и судей: Кондаковой Т.А., Курепчиковой О.С. при секретаре Бажиной Н.Г. с участием по доверенности Кошкиной О.В. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи областного суда Кондаковой Т.А. дело по частной жалобе «Сбербанк России» (ОАО) на определение Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 17 июня 2010 года о приостановлении производства по делу по иску ОАО Сбербанк России в лице Сормовского отделения №6652 к Смирнову И.А., Зыкову В.М., Зыковой Т.В. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество до получения результатов торгов заложенного имущества, у с т а н о в и л а: В производстве Канавинского районного суда г.Н.Новгорода находится гражданское дело по иску ОАО Сбербанк России в лице Сормовского отделения №6652 к Смирнову И.А., Зыкову В.М., Зыковой Т.В. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество до получения результатов торгов заложенного имущества, по которому Сбербанк РФ просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитным договорам <…> рублей <…> коп. Согласно материалам дела ИП Смирнов И.А. заключил со Сбербанком РФ договор на открытие возобновляемой кредитной линии №**** от 15 мая 2008 года и договор на открытие возобновляемой кредитной линии №**** от 20 июня 2008 года. Обязательства ИП Смирнова И.А. по кредитным договорам, заключенным с Сбербанком России, были обеспечены договорами поручительства Зыкова В.М., Зыковой Т.В., ООО «И», а также договором залога недвижимости, принадлежащего ООО «И». Решением Арбитражного Суда Нижегородской области от 30 июля 2009 года по заявлению ООО «И» был признан банкротом ООО «И». Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 15 декабря 2009 года в реестр кредиторов ООО «И» включены требования ОАО «Сбербанк РФ» на сумму <…> руб. <…> коп.. Требования основаны на договоре на открытие возобновляемой кредитной линии №**** от 15 мая 2008 года и по договору на открытие возобновляемой кредитной линии №**** от 20 июня 2008 года. Требования на сумму <…> руб. <…> коп. включены в третью очередь, обеспеченные залогом имущества должника; требования на сумму <…> руб. <…> коп. включены в третью очередь, учитывающие отдельно в реестре требований кредиторов и подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 08 апреля 2010 года принято решение об установлении начальной продажной цены продаваемого на торгах предметов залога. Согласно сообщению конкурсного управляющего ООО «И» первые торги по реализации залогового имущества, назначенные на 01 июня 2010 года не состоялись в виду отсутствия заявок на участие в торгах; вторые торги назначены на 13 июля 2010 года. 17.06.2010 года в суде первой инстанции представитель ОАО Сбербанк России заявила ходатайство о приостановлении производства по делу до получения результатов торгов заложенного имущества, указав, что результаты по торгам, если они состоятся, будут только в конце августа 2010 года. Определением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 17 июня 2010 года производство по делу по иску ОАО Сбербанк России в лице Сормовского отделения №6652 к Смирнову И.А., Зыкову В.М., Зыковой Т.В. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество приостановлено до получения результатов торгов заложенного имущества. 19 июля 2010 года от ОАО «Сбербанк России» на указанное определение суда поступила частная жалоба и ходатайство о восстановлении срока для подачи частной жалобы, с указанием, что срок пропущен, т.к. определение суда о приостановлении производства по делу было получено ими 07 июля 2010 года. Определением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 26 июля 2010 года суд восстановил ОАО «Сбербанк России» срок для подачи частной жалобы на определение Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 17 июня 2010 года о приостановлении производства по делу по иску ОАО Сбербанк России в лице Сормовского отделения №6652 к Смирнову И.А., Зыкову В.М., Зыковой Т.В. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 07 сентября 2010 года определение Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 26 июля 2010 года оставлено без изменения. В частной жалобе ОАО «Сбербанк России» просит отменить определение суда как незаконное, необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права, указав, что суд, приостанавливая производство по делу, неверно применил положения ст. 216 ГПК РФ. Считает, что приостановление производства по делу влечет за собой невозможность в разумные сроки реализовать право кредитора требовать недополученного удовлетворения от остальных солидарных должников, предусмотренные п. 2ст. 323 ГК РФ. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям. Удовлетворяя ходатайство представителя ОАО Сбербанк России о приостановлении производства по делу до получения результатов торгов заложенного имущества, суд первой инстанции исходил из того, что требования Сбербанка РФ включены в реестр кредиторов ООО «И» и могут быть удовлетворены за счет заложенного имущества, руководствуясь, при этом положениями ст. 216 ГПК РФ. Между тем, судебная коллегия с данным выводом суда согласиться не может. Суд первой инстанции неправильно истолковал и применил закон неподлежащий применению. В соответствии со ст. 216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае: нахождения стороны в лечебном учреждении; розыска ответчика; назначения судом экспертизы; назначения органом опеки и попечительства обследования условий жизни усыновителей по делу об усыновлении (удочерении) и другим делам, затрагивающим права и законные интересы детей; направления судом судебного поручения в соответствии со статьей 62 настоящего Кодекса. Из текста данной статьи видно, что такое основание, как приостановление производства по делу до получения результатов торгов заложенного имущества, данной статьей не предусмотрено. Таким образом, вывод суда о приостановлении производства по делу до получения результатов торгов заложенного имущества является ошибочным, определение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене. Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : определение Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 17 июня 2010 года отменить, дело передать в суд первой инстанции для разрешения по существу. Председательствующий Судьи