Судья Леонтенкова Е.А. Дело № 33-7892 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 07 сентября 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи: Серова В.А., судей: Кондаковой Т.А., Курепчиковой О.С., при секретаре: Бажиной Н.Г., заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Нижегородского областного суда Кондаковой Т.А. дело по кассационной жалобе Мавлоновой С.А. с участием Мавлоновой С.А., по доверенности Полякова А.П. на решение Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от 06 июля 2010 года по делу по заявлению Мавлоновой С.А. о признании решения УФМС России по Нижегородской области незаконным и отмене, УСТАНОВИЛА: Мавлонова С.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения УФМС России по Нижегородской области. В обоснование заявленного требования указала, что с ** ******* 1989 года состоит в браке с М., имеет двоих детей: сына, А., ** *** **** года рождения, и дочь, Б., ** **** **** года рождения. М. является гражданином Российской Федерации с ** ****** 2008 года, зарегистрирован по адресу: <…>, заявитель и ее дети являются гражданами республики Таджикистан. 12 апреля 2010 года ей и её детям было выдано временное разрешение на проживание иностранных граждан в Российской Федерации. Однако решением УФМС России по Нижегородской области № ***** от 12 мая 2010 года ранее выданное разрешение аннулировано на основании п.п. 8 п. 1 ст. 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Считает указанное решение необоснованным, так как в нем изложены факты и доводы не соответствующие действительности. Указывает, что на момент вынесения решения, предоставленные для устройства на работу сроки, не истекли. У неё не было возможности подтвердить наличие достаточных средств в размерах, позволяющих содержать себя и членов её семьи, не прибегая к помощи государства. Так её родственниками и родственниками её мужа их семье оказывается регулярная материальная помощь. На данный момент супруг трудоустроен. Просит обязать УФМС России по Нижегородской области отменить решение в отношении Мавлоновой С.А. и ее детей сына – А., ** *** **** года рождения, и дочери – Б., ** **** **** года рождения, за № ***** от 12 мая 2010 г. об аннулировании ранее выданного разрешения на временное проживание в Российской Федерации на основании п.п. 8 п. 1 ст. 7 Федерального Закона Российской Федерации от 25 июля 2002 года № 115 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». В ходе рассмотрения дела в порядке статьи 39 ГПК РФ Мавлоновой С. А. заявленные требования были изменены. Просит признать решение УФМС России по Нижегородской области № ***** от 12мая 2010 года в отношении Мавлоновой С.А. и её детей: сына, А., ** *** **** года рождения, и дочери, Б., ** **** **** года рождения, об аннулировании ранее выданного разрешения на временное проживание в Российской Федерации незаконным, отменить решение УФМС России по Нижегородской области № ***** от 12 мая 2010 года в отношении Мавлоновой С.А. и её детей. В судебном заседании Мавлонова С.А. и ее представитель на основании ордера Яшин В.А. заявленные требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме. Представитель УФМС России по Нижегородской области по доверенности Зайцева А.А. с заявленными требованиями не согласилась, указав, что Мавлоновой С.А. не представлено справки о доходах или иного документа, подтверждающего размер и источник дохода за очередной год. Разрешение аннулировано на основании п.п. 8 п. 1 ст. 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Решением Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от 06 июля 2010 года постановлено: Отказать Мавлоновой С.А. в удовлетворении заявления о признании решения УФМС России по Нижегородской области № ***** от 12.05.2010г. в отношении Мавлоновой С.А. и её детей: сына А., **.**.**** года рождения и дочери Б., **.**.**** года рождения об аннулировании ранее выданного разрешения на временное проживание в Российской Федерации незаконным, отмене решения УФМС России по Нижегородской области № ***** от 12.05.2010г. в отношении Мавлоновой С.А. и её детей. В кассационной жалобе Мавлоновой С.А. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей. Указывает, что 12 апреля 2010 года подала уведомление о подтверждении проживания иностранного гражданина, в котором указала, что со дня получения разрешения не работала, справку о своих доходах и доходах мужа представить не может, подтвердить наличие достаточных средств в размерах, позволяющих содержать себя и членов своей семьи не прибегая к помощи государства, также не может. Считает, что интересы ее мужа, Мавлонова А.М., нарушены оспариваемым решением. В настоящее время она готова представить все необходимые документы. Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по правилам главы 40 Гражданского процессуального кодекса РФ. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин в течение очередного года со дня выдачи разрешения на временное проживание не осуществлял трудовую деятельность в установленном законодательством Российской Федерации порядке в течение ста восьмидесяти суток или не получал доходов либо не имеет достаточных средств в размерах, позволяющих содержать себя и членов своей семьи, находящихся на его иждивении, не прибегая к помощи государства, на уровне не ниже прожиточного минимума, установленного законом субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание. Действие настоящего положения не распространяется на иностранного гражданина, размер среднемесячного дохода которого или размер среднемесячного среднедушевого дохода члена семьи которого не ниже прожиточного минимума, установленного законом субъекта Российской Федерации, на территории которого указанному иностранному гражданину разрешено временное проживание. Среднемесячный доход иностранного гражданина и среднемесячный среднедушевой доход члена семьи иностранного гражданина определяются в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Согласно объяснениям заявителя трудовую деятельность после получения разрешения на временное проживание она не осуществляла, доходов также не получала. Доказательств того, что она имеет размер среднемесячного среднедушевого дохода члена семьи которого не ниже прожиточного минимума, установленного законом субъекта Российской Федерации, на территории которого указанному иностранному гражданину разрешено временное проживание, не представила. С учетом указанного УФМС России по Нижегородской области обоснованно аннулировано разрешение на ее временное проживание на территории РФ. Указание заявителя на то, что в настоящее время она может предоставить указанные доказательства, не может быть основанием для отмены оспариваемого решения УФМС России по Нижегородской области, поскольку на момент вынесения решения указанные документы заинтересованному лицу представлены не были. Законность принятого решения об аннулировании разрешения проверяется на момент его вынесения и с учетом представленных на тот момент документов. В соответствии с частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. По смыслу приведенной нормы юридически значимым является нарушение оспариваемым решением прав и свобод заявителя, нарушение прав и свобод иных лиц, в частности, мужа заявителя, не может являться основанием для признания оспариваемого решения незаконным, в связи с чем, довод кассационной жалобы о нарушении оспариваемым решением прав Мавлонова А.М. не может быть принят судом. Приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат правовых оснований, влекущих отмену постановленного судебного решения. По изложенным мотивам жалоба удовлетворению не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от 06 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: Серов В.А. Судьи: Кондакова Т.А., Курепчикова О.С.