Судья Илюшков М.Н. Дело № 33-7908/2010

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 07 сентября 2010 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего:                                                 Железновой Н. Д.,

судей:                                                 Башаркиной Н. Н., Щербакова М. В.,

при секретаре:                                                                       Романове Е. Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Щербакова М. В. дело

по кассационной жалобе Копыловой Галины Васильевны

на решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 10 июня 2010 года по делу

 по иску Копыловой Г. В. к Шуяновой М. А., Шуянову А. М., Шуянову А. М. о признании права собственности,

и по иску Шуяновой М. А. к Копыловой Г. В., Шуянову А. М., Шуянову А. М. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности,

УСТАНОВИЛА:

Копылова Г.В. обратилась в суд с иском к Шуянову С.А. о признании права собственности на *** долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ****. Указанные доли жилого дома и земельного участка, согласно данным Выксунского филиала ГП Нижегородской области «Нижтехинвентаризация», принадлежала Гладкову В. С. При жизни Гладков В.С.  *** долю указанного жилого дома и земельного участка завещал Шуянову М.М. Гладков В.С. умер ****г. Решением суда от 03.04.2008г. установлено, что Шуянов М.М. фактически наследство после смерти Гладкова В.С. принял. Данным решением также установлен факт принятие Копыловой Г.В. наследства в виде указанной доли жилого дома и земельного участка после смерти Шуянова М.М., умершего *****г.

Решением суда от 27.02.2009 г. за Копыловой Г.В. было признано право собственности на *** долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, а в признании права собственности на **** долю в праве общей долевой собственности на земельный участок отказано.

Определением суда от 16.03.2010 г. решение суда от 27.02.2009 г. по ходатайству Шуяновой М.А. отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Шуянова М.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к Шуянову А.М., Шуяновой А.М. и Копыловой Г.В. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности после смерти супруга Шуянова М.М., умершего ****г. и признание права собственности на *** долю жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу. Свои исковые требования Шуянова М.А. мотивирует тем, что наследодатель Шуянов М.М. доводился ей супругом, брак с которым при его жизни не был расторгнут. Проживали они в разных городах в силу сложившихся обстоятельств. По её месту жительства в г. Дзержинск, находились личные вещи Шуянова М.М., которыми она распорядилась по своему усмотрению. С заявлением о принятии наследства к нотариусу она не обращалась, но фактически наследство приняла. Их совместные дети, ответчики по делу Шуянов А.М. и Шуянов А.М., принимать наследство отца не желают и не возражают против её иска. Копылова Г.В. доводится её супругу двоюродной сестрой, поэтому не может претендовать на наследство супруга при наличии наследников первой очереди.

При новом рассмотрении дела Копылова Г. В. обратилась с иском к Шуяновой М. А., Шуянову А. М., Шуянову А. М., нотариусу Егоровой Т. В. и просила признать недействительным завещание, удостоверенное нотариусом Егоровой Т. В., ****г., реестр № **** в части завещанной доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ******: признать Гладкову М. Н. наследником принявшим наследство после смерти Гладкова В. С.; включить **** доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: *****, в состав наследства открывшегося после смерти Гладковой М. Н.; признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ******, ссылаясь на то, что супругами Гладковыми В. С. и М. Н. спорная доли жилого дома была приобретена в браке и поэтому является общей совместной собственностью, а, следовательно, вся доля не могла быть завещана Гладковым В. С. – Шуянову М. М. 

Решением Выксунского городского суда Нижегородской области от 10 июня 2010 года постановлено:  исковые требования Шуяновой М.А. удовлетворить. Установить факт принятия Шуяновой М. А. наследства, открывшегося после смерти супруга Шуянова М.М., умершего *****г.

Признать за Шуяновой М.А., ***** года рождения, уроженкой г. *****, паспорт *****, выдан Отделом милиции №1 УВД города Дзержинска Нижегородской области *****г., код подразделения ****, право собственности на **** долю в праве общей долевой собственности на жилой одноэтажный бревенчатый дом, общей площадью *** кв. м., в том числе жилой *** кв. м., с хозяйственно-бытовыми постройками: двумя тесовыми навесами, бревенчатым сараем, двумя кирпичными погребами, тесовыми ограждениями, инвентарной стоимостью ****** руб., расположенный по адресу: ****, согласно справке Выксунского филиала ГП Нижегородской области «Нижтехинвентаризация» от ***** г. №****.

В удовлетворении исковых требований Копыловой Г.В. отказать.

Взыскать с Копыловой Г.В. государственную пошлину в доход государства в размере **** руб. **** коп.

В кассационной жалобе Копыловой Г.В. поставлен вопрос об отмене решения суда, как вынесенного с нарушением норм материального права.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией по правилам Главы 40 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (ст.1152).

Под принятием наследства понимаются односторонние действия лица, призванного к наследованию, выражающие его волю получить наследство, то есть стать субъектом соответствующих прав и обязанностей в отношении наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из материалов дела следует, что *** доля в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, расположенный по адресу: **** на основании договора купли-продажи от **** г., удостоверенного ГНК г. Выкса по реестру № **** и зарегистрированного в БТИ, принадлежала Гладкову В.С..

Согласно лицевому счету, Гладков В.С. проживал вместе с супругой Гладковой М.Н., брак с которой был зарегистрирован *****г., в квартире, расположенной по адресу: ******.

При жизни супруги Гладковы В.С. и М.Н. распорядились своим имуществом, завещав все имущество: Гладков В.С. - Шуянову М.М., а Гладкова М.Н.-  Копыловой Г.В.

Гладков В.С. *****г. из принадлежащего ему имущества **** долю указанного жилого дома и земельного участка, завещал Шуянову М.М..

Гладков В.С. умер *****г..

Шуянов М.М. принял наследство после смерти Гладкова В. С. путем вступления во владение наследственным имуществом, а именно стал проживать в спорном жилом доме.

Гладкова М.Н. умерла *****г.

Наследство после её смерти по завещанию приняла Копылова Г.В., путем получения свидетельств о праве на наследство по завещанию от ****г. и от ****г. на квартиру, расположенную по адресу: ***** и на денежные вклады.

Наследодатель Шуянов М.М. умер ****г..

Наследниками первой очереди Шуянова М.М. являются супруга Шуянова М.А. и дети Шуянов А.М. и Шуянов А.М.

Никто из них с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался.

При рассмотрении дела Шуянова М.А. пояснила, что после смерти супруга, она распорядилась его личными вещами (инструмент, рыболовные снасти, личные вещи), которые находились у неё в квартире по её месту жительства в г. *****.

Факт принятия Шуяновой М.А. наследства после смерти супруга Шуянова М.М. в судебном заседании подтвердили свидетели Королева Т.В., Шуянова Л.Р., не доверять показаниям которых у суда оснований не имелось. Кроме того, данное обстоятельство Копылова Г. В. в судебном заседании не оспаривала.

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Шуянова М.А. приняла наследство после смети мужа вступив во владение и управление наследственным имуществом, в связи, с чем обоснованно удовлетворил ее требования, поскольку она является наследником первой очереди и имеет преимущественное право на наследственное имущество перед Копыловой Г.В..

Довод кассационной жалобы заявителя о том, что ** доля спорного жилого дома принадлежала на праве совместной собственности супругам Гладковым В.С. и Г.В., поэтому изначально Гладковой М.Н. принадлежала *** доля в праве общей долевой собственности указанного дома, а также она имела право на обязательную долю не может быть принят во внимание и служить основанием для отмены решения суда.

В своем заявлении о признании наследника принявшим наследство от **** г., Копылова Г.В. указала, что *** доля спорного жилого дома была приобретена в собственность Гладковым В.С., который впоследствии её завещал Шуянову М.М.    

После смерти Гладкова В.С. наследство фактически принял Шуянов М.М., который стал проживать в указанном доме, продолжил осуществлять уход за Гладковой М.Н., а Гладкова М.Н. не оспаривала его волю и против принятия наследства Шуяновым М.М. не возражала, на обязательную долю наследства не претендовала.

Факт принятия Шуяновым М.М. наследства сторонами в судебном заседании не оспаривался.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что Копылова Г. В. приняла наследство после смерти Шуянова М.М. на основании решения Выксунского городского суда от 03 апреля 2008 года, является несостоятельной, поскольку в данном случае решение суда не будет иметь юридического значения по данному делу, так как при его вынесении Шуянова М.А. участия не принимала, её интересы как предполагаемого наследника первой очереди не учитывались.

На основании изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, а поэтому кассационная жалоба Копыловой Г.В. удовлетворению не подлежит.

Выводы, изложенные в решении суда, не противоречат нормам материального и процессуального права, обоснованы доказательствами, которым дана надлежащая оценка, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы - несостоятельными по основаниям, изложенным выше.

 Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

                                         ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 10 июня 2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Копыловой Г.В.    –  без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: