Судья Егоров А. В. Дело № 33-7938/2010

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 07 сентября 2010 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего:                                                 Железновой Н. Д.,

судей:                                                 Башаркиной Н. Н., Щербакова М. В.,

при секретаре:                                                                        Романове Е. Р.,

с участием Рассадиной Т. Н., Блинова Г. Н. и его представителя Блиновой Т. И.                                 

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Щербакова М. В. дело

по кассационной жалобе Рассадиной Т. Н., Беспаловой Г. Н.

на решение Борского городского суда Нижегородской области от 23 июля 2010 года по делу

 по иску Рассадиной Т. Н., Беспаловой Г. Н. к Блинову Г. Н., Блинову А. Г. о признании договоров недействительными, об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на часть жилого дома и земельного участка, по встречному иску Блинова Г. Н. к Рассадиной Т. Н., Беспаловой Г. Н. о признании права собственности на долю земельного участка,

УСТАНОВИЛА:

Рассадина Т.Н. и Беспалова Г.Н. обратились с иском к Блинову Г.Н. и  Блинову А.Г. о признании недействительным договора поручения, оформленного в порядке доверенности серии ***** от **** года на отчуждение земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: *****;  признании недействительным договора дарения от **** года земельного участка площадью **** кв. м и одноэтажного бревенчатого жилого дома с каркасно-засыпной мансардой с пристроями и надворными постройками общей площадью **** кв. м, в том числе основной площадью **** кв. м, расположенного по адресу: *****; признании недействительным зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности Блинова Г.Н. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ****; применении последствий недействительности сделки; установлении факта принятия истцами наследства, состоящего из жилого дома площадью **** кв. м, в том числе основной площадью **** кв. м и земельного участка площадью *** кв. м, расположенных по адресу: *****; признании за Рассадиной Т.Н. права собственности на *** долю жилого дома площадью *** кв. м, в том числе основной площадью *** кв. м и земельного участка площадью *** кв. м, расположенных адресу: ****; признании за Беспаловой Г.Н. права собственности на *** долю жилого дома площадью **** кв. м, в том числе основной площадью **** кв. м и земельного участка площадью **** кв. м, расположенных адресу: *****, по тем основаниям, что собственником указанного жилого дома и земельного участка являлся отец истцов Рассадиной Т.Н. и Беспаловой Г.Н. – Беляев Н.И., который до дня своей смерти проживал в доме со своим внуком - ответчиком Блиновым Г.Н. **** года Беляев Н.И. выдал своему правнуку Блинову А.Г. доверенности на право дарения земельного участка и жилого дома Блинову Г.Н. *** года Блинов А.Г., действуя на основании доверенности, от имени Беляева Н.И. подарил вышеуказанные жилой дом и земельный участок Блинову Г.Н. Право собственности Блинова Г.Н. на жилой дом и земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

17.10.2007 года Борским городским судом по гражданскому делу по иску Беляева Н.И. к Блинову Г.Н. и Блинову А.Г. о признании недействительной доверенности на право дарения жилого дома; признании недействительным договора дарения жилого дома; признании недействительной записи в ЕГРП на право собственности на жилой дом и земельный участок; по встречному иску Блинова Г.Н. и Блинова А.Г. к Беляеву Н.И., Рассадиной Т.Н. о признании доверенности и искового заявления недействительными, вынесено определение об утверждении мирового соглашения заключенного Рассадиной Т.Н., действующей по доверенности от имени Беляева Н.И., Блиновым Г.Н. и Блиновой Т.А., действующей по доверенности от имени Блинова А.Г., по которому стороны признают договор дарения от **** года, заключенный между Блиновым А.Г., действующим по доверенности от **** года от имени Беляева Н.И., и Блиновым Г.Н. действительным в части дарения земельного участка площадью **** кв. м и пристроя к жилому дому, расположенных по адресу: ****, согласно технического паспорта № *** от **** года на жилой дом № ***: помещение под литером № ** – прихожая – *** кв. м, под № ** – кухня – *** кв. м, № ** – коридор – **** кв. м, № *** – туалет – *** кв. м, № *** – жилая – *** кв. м, № *** – жилая – *** кв. м, № *** – коридор – *** кв. м, № *** – жилая – **** кв. м (мансарда).

В остальной части договор дарения жилого дома от **** года признается недействительным.

Стороны привести в первоначальное положение, по которому земельный участок **** кв. м, помещение № *** – жилая *** кв. м, № *** – жилая – *** кв. м, остаются в собственности Беляева Н. И.. Свидетельства о государственной регистрации права на жилой дом № **** площадью *** кв. м от **** года на № ***** и земельный участок площадью *** кв. м от **** года за № **** признать недействительными.

В связи с дарением и переходом права собственности в пользу Блинова Г.Н. коридора, санузла, кухни, Блинов Г.Н. обязуется беспрепятственно обеспечить водой, отоплением, электроэнергией, как свою часть жилого дома, так и часть жилого дома Беляева Н.И. Беляев обязуется в срок до **** года выполнить отдельный вход в помещение № *** и № *** части жилого дома Беляева Н.И., обеспечить индивидуальной канализацией, а также беспрепятственное подселение дочери Рассадиной Т. Н..

Вышеуказанное определение Борского городского суда вступило в законную силу 30.10.2007 года.

Ответчики воспользовались болезненным состоянием Беляева Н.И., который 07.10.2003 года выдал Блинову А.Г. доверенность на дарение жилого дома и земельного участка по адресу: *****, Блинову Г.Н.

Когда Беляеву Н.И. стало известно, что собственником дома и земельного участка является Блинов Г.Н., Беляев Н.И. обратился в суд с иском о признании доверенности, договора дарения, и зарегистрированного за Блиновым Г.Н. права собственности на жилой дои и земельный участок недействительными. В связи с тем, что Беляев Н.И. плохо себя чувствовал и не мог длительное время принимать участие в судебных заседаниях, то вынужден был заключить мировое соглашение.

Ответчик Блинов Г.Н. свои обязательства по мировому соглашению не выполнил.

Беляев Н.И. после заключения мирового соглашения не смог его обжаловать, т. к. заболел и требовал постоянного ухода, поэтому она также не могла обратиться с жалобой на определение об утверждении мирового соглашения.

**** года Беляев Н.И. умер, поэтому она обращается в суд как наследник после смерти отца.

Перед смертью Беляев Н.И. оставил завещание, в котором все свое имущество в равных долях завещал дочерям, т. е. ей и Беспаловой Г.Н., а также внуку Блинову Г.Н.

По заключению экспертов Беляев Н.И. на момент совершения сделки – договора поручения в форме доверенности **** года, а также при обращении в суд с иском к Блинову Г.Н. полностью не мог осознавать значение своих действий и руководить ими и понимать значение своих действий, т. к. имел психическое расстройство.

Блинов Г.Н. обратился со встречным иском к Рассадиной Т.Н. и Беспаловой Г.Н. о признании права собственности на *** долю: земельного участка площадью *** кв. м; помещение № *** – жилая – *** кв. м; № *** – жилая -  *** кв. м в домовладении по адресу: *****, по тем основаниям, что в соответствии с определением Борского городского суда от 17.10.2007 года за Беляевым Н.И. закреплено указанное имущество. После смерти Беляева Н.И., наследниками к имуществу того в равных долях явились: истец Блинов Г.Н., как внук по правопреемству, а также дочери наследодателя Рассадина и Беспалова.

Решением Борского городского суда Нижегородской области от 23 июля 2010 года постановлено:  «в удовлетворении иска Рассадиной Татьяне Николаевне и Беспаловой Галине Николаевне отказать.

В удовлетворении иска Блинову Г. Н. отказать за необоснованностью».

В кассационной жалобе Рассадина Т. Н., Беспалова Г. Н. просят отменить, вынесенное решение, как незаконное и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что судом неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, нарушены нормы процессуального права.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией по правилам Главы 40 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

Поскольку заявителями кассационной жалобы являются Рассадина Т. Н., Беспалова Г. Н. и оспаривают решение только в части отказа им в удовлетворении иска, судебная коллегия проверяет решение только в этой части.

В соответствии со ст. 154 ГК РФ договор поручения, оформленный в форме доверенности является односторонней сделкой, поскольку для его совершения в соответствии с законом необходимо и достаточно волеизъявления одной стороны.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

По смыслу вышеприведенной нормы, договор поручения, оформленный в форме доверенности является оспоримой сделкой и с иском о признании данной сделки недействительной может обратиться гражданин, совершивший сделку или его правопреемник, в частности наследник, после смерти наследодателя.

Истцы Рассадина Т.Н. и Беспалова Г.Н. являются наследниками после смерти Беляева Н.И., т. е. его правопреемниками.

Согласно ч. 2 ст. 181 ГК РФ (в редакции, действующей с 26.07.2005г.)  срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно ч. 2 ст. 181 ГК РФ (в редакции, действующей до 26.07.2005г.) иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение года со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Таким образом, срок исковой давности для признания оспоримой сделки недействительной, как в редакции, действующей до 26.07.2005г., так и в редакции, действующей после 26.07.2005г. составляет один год.

Изначально истцы Рассадина Т. Н. и Беспалова Г. Н. оспаривают доверенность, выданную Беляевым Н. И. Блинову А. Г. *****г. на право дарения Блинову Г. Н., принадлежащего ему (Беляеву Н. И.) жилого дома и земельного участка.

В суд с указанным иском истцы обратились *****г.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцами Рассадиной Т.Н. и Беспаловой Г.Н., как наследниками к имуществу Беляева Н.И., пропущен срок исковой давности для обращения в суд с данными требованиями.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Кроме того, поскольку Рассадина Т. Н. и Беспалова Г. Н. являются правопреемниками Беляева Н. И., то в данном случае срок исковой давности начал течь не с момента открытия наследства после смерти Беляева Н. И., а с момента выдачи им (Беляевым Н. И.) доверенности, т.е. с ****г., а с учетом перерыва течения срока исковой давности, в соответствии со ст. 203 ГК РФ, в связи с предъявлением Беляевым Н. И. соответствующего иска и утверждением мирового соглашения, с *****г. (следующего дня после вступления в силу мирового соглашения от *****г., заключенного Беляевым Н. И. с одной стороны и Блиновыми Н. Г. и А. Г. с другой стороны).

Довод кассационной жалобы о том, что истцы обратились в суд не *****г., а *****г. не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку, во-первых, не подтверждается материалами дела, а во-вторых, не имеет правового значения по указанным выше обстоятельствам.

На основании изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, а поэтому кассационная жалоба заявителей удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

                                         ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Борского городского суда Нижегородской области от 23 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу заявителей  –  без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: