НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 17 августа 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи: Лазорина Б.П., судей: Щербакова М.В., Курепчиковой О.С., при секретаре: Фельбуш И. А., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Щербакова М. В. дело по кассационной жалобе Гранина А.М. на решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 27 апреля 2010 года по делу по иску Гранина А.М. к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации по Выксунскому району Нижегородской области о признании незаконными просьбы о замене социальной услуги денежной компенсацией и перечисления денежных сумм, У С Т А Н О В И Л А: Гранин А.М. обратился с иском к ГУ - Управление пенсионного фонда Российской Федерации по Выксунскому району Нижегородской области о признании незаконными его просьбы о замене социальной услуги денежной компенсацией и перечисления ответчиком денежных средств. В обоснование заявленных требований указал, что в 2008 году ответчик ежемесячно перечислял на его счет компенсацию в сумме *** или *** рубля как инвалиду 2-й группы. Впоследствии, в процессе рассмотрения дела № *** о взыскании стоимости проезда в санаторий и обратно, выяснилось, что указанные суммы должны выплачиваться при полном отказе от социальной услуги, предусмотренной п. 2. ч. 1 ст. 6.2 Федерального закона «О государственной социальной помощи». Указывает, что в заявлении от 18 августа 2007 года он просил ответчика заменить социальную услугу денежной компенсацией только на проезд в электричках, что не допускается, поэтому перечисление ему на счет сумм незаконно. Полагает, что в результате незаконного принятия заявления от 18 августа 2007 года и перечисления на его счет указанных сумм был лишен права льготного бесплатного проезда на междугороднем транспорте к месту лечения и обратно. В возражениях на исковое заявление представителя ГУ – Управления ПФР по Выксунскому району Нижегородской области указано на то, что заявленные истцом требования являлись ранее предметом судебного разбирательства, судом в полном объеме были исследованы обстоятельства, связанные с отказом Гранина А.М. от бесплатного проезда в пригородном железнодорожном транспорте, а также от бесплатного проезда к месту лечения и обратно, им дана правовая оценка. Отказ от получения набора социальных услуг допускается полностью или от «медицинской части», или от «транспортной части». Граждане, получающие набор социальных услуг в соответствии со ст. 6.3 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ могут отказаться от его получения, обратившись с заявлением об отказе от получения набора социальных услуг, форма которого утверждена приложением № 3 к настоящему Порядку, в территориальный орган ПФР, осуществляющий ежемесячную денежную выплату, в срок до 1 октября текущего года. Они также вправе отозвать поданное заявление об отказе от получения от набора социальных услуг на следующий год до 1 октября. Считает, что Гранин А.М. имел право не обращаться в УПФР с заявлением об отказе от второй части набора социальных услуг, однако сделал это. С каждым лицом, обратившимся с заявлением, специалисты Управления работают индивидуально, в здании Управления имеется полная информация, доступная для посетителей. Решением Выксунского городского суда Нижегородской области от 27 апреля 2010 года в удовлетворении исковых требований Гранину А.М. отказано. В кассационной жалобе Гранина А.М. ставится вопрос об отмене решения суда. Указывает, что просьба о замене социальной услуги денежной компенсацией на проезд в междугороднем транспорте к месту лечения и обратно отсутствовала. Факт того, что ранее судом рассматривалось дело по требованию о признании незаконной замены социальной услуги, не соответствует действительности, поскольку им заявлялось требование о признании заявления о замене социальной услуги незаконным. В возражениях на кассационную жалобу представитель ГУ УПФР по Выксунскому району Нижегородской области указывает на необоснованность доводов, изложенных в ней. Считает, что истец, желая получать полный пакет социальных услуг, мог не обращаться с заявлением об отказе от второй, «транспортной», части социальных услуг, однако обратился с таким заявлением. Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по правилам главы 40 Гражданского процессуального кодекса РФ. Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения. Согласно материалам дела Гранин А.М. является инвалидом *** группы по общему заболеванию, что подтверждается справкой № *** от 02 октября 2008 года л.д. ***). В соответствии с пунктом 8 статьи 6.1 Федерального закона «О государственной социальной помощи» инвалиды имеют право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг. Согласно пункту 2 части 1 статьи 6.2 указанного Федерального закона в состав предоставляемого гражданам из числа категорий, указанных в статье 6.1 настоящего Федерального закона, набора социальных услуг включается бесплатный проезд на пригородном железнодорожном транспорте, а также на междугородном транспорте к месту лечения и обратно. 18 августа 2007 года истец обратился с заявлением об отказе от получения набора социальных услуг, в котором указал на отказ от социальной услуги, предусмотренной пунктом 2 части 1 статьи 6.2 Федерального закона «О государственной социальной помощи» - бесплатный проезд в пригородном железнодорожном транспорте, а также льготный проезд к месту лечения и обратно, заверив его личной подписью, также на полях указал – от проезда на электричках л.д. ***). На основании части 3 статьи 6.3 Федерального закона «О государственной социальной помощи» гражданин, имеющий право на получение социальных услуг в соответствии с настоящим Федеральным законом, может отказаться от их получения, обратившись с заявлением в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, осуществляющий ему ежемесячную денежную выплату. Допускается отказ от получения набора социальных услуг полностью, отказ от получения социальной услуги, предусмотренной пунктом 1 части 1 статьи 6.2 Федерального закона, и отказ от получения социальной услуги, предусмотренной пунктом 2 части 1 статьи 6.2 настоящего Федерального закона. По смыслу приведенной нормы допускается отказ либо от всего набора социальных услуг, предусмотренных пунктами 1 и 2 части 1 статьи 6.2, либо только от социальных услуг, предусмотренных частью 1 указанной статьи, либо от социальных услуг, предусмотренных частью 2 статьи 6.2 Федерального закона «О государственной социальной помощи». Отказ от части социальных услуг, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 6.2, Федеральным законом не допускается. Вместе с тем, решением Выксунского городского суда Нижегородской области от 07 мая 2009 года и определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 08 сентября 2009 года, которым указанное решение оставлено без изменения, заявление Гранина А.М. об отказе в предоставлении социальных услуг от 18 августа 2007 года недействительным признано не было. С учетом указанных обстоятельств указание в заявлении на отказ от бесплатного проезда на пригородном железнодорожном транспорте не может являться основанием для сохранения социальной услуги бесплатного проезда на междугородном транспорте к месту лечения и обратно и должен расцениваться как отказ от социальных услуг, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 6.2 Федерального закона «О государственной социальной помощи». На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Гранина А.М. Доводы заявителя кассационной жалобы не содержат оснований к отмене решения и не опровергают выводов суда первой инстанции, содержащихся в нем, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права. Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено. Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 27 апреля 2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Гранина А. М. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: