Князев С.М., отказ в восстановлении срока на подачу надзорной жалобы



Судья  – Кириллов А.В. Дело № 33-8207/10

 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 сентября 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

в составе председательствующего: Погорелко О.В.

судей: Цыпкиной Е.Н., Пятовой Н.Л.

при секретаре Жилкине А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Цыпкиной Е.Н.

дело по частной жалобе Князева С.М.

на определение Лысковского районного суда Нижегородской области от 16 июля 2010 года об отказе в восстановлении срока на подачу надзорной жалобы,

по иску Сергейчева Н.Ю. к редакции газеты «Наш голос в районе», исполняющему обязанности главного редактора газеты «Наш голос в районе» Шкарину В.В. и учредителю газеты «Наш голос в районе» Князеву С.М. о защите чести, достоинства и деловой репутации, признании незаконным публикаций изображений истца, признании не соответствующими действительности и порочащими распространенных сведений, обязании их опровержения и возмещении морального вреда

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Лысковского районного суда от Нижегородской области от 28
апреля 2009 года постановлено исковые требования Сергейчева Н.Ю. удовлетворить частично. Признать незаконной публикацию искаженного изображения Сергейчева Н.Ю. на фото в рубрике «<…>» в номере <…> газеты «Наш голос в районе» от <…> г.

Признать незаконным использование отредактированного фотографического изображения Сергейчева Н.Ю. в коллаже «<…>», опубликованном в номере <…> от <…> г. и в номере <…> от <…>г. газеты «Наш голос в районе».

Признать незаконным использование отредактированного фотографического изображения Сергейчева Н.Ю. в рекламном материале, опубликованном в номере <…> газеты «Наш голос в районе» от <…> г.

Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Сергейчева Н.Ю. распространенные редакцией газеты «Наш голос в районе» в номере <…> от <…> г. в статье «<…>» следующие сведения: «...<…>. ..».

Обязать редакцию газеты «Наш голос в районе» и Шкарина В.В. в семидневный срок со дня вступления решения в законную силу опубликовать на странице <…> номера газеты под заголовком «Опровержение» следующий текст:

«ОПРОВЕРЖЕНИЕ

<…> г. в газете «Наш голос в районе № <…> в статье «<…>» были опубликованы сведения в отношении Сергейчева Н.Ю., не соответствующие действительности, следующего содержания: «...<…>. ..». Настоящим доводим до сведения читателей, что администрация Лысковского муниципального района, в лице главы местного самоуправления района Сергейчева Н.Ю. не имеет никакого отношения к продаже нежилого здания, находящегося по адресу: <…>, так как здание никогда не находилось в муниципальной собственности района.

Взыскать со Шкарина В.В. в пользу Сергейчева Н.Ю. <…> рублей в качестве компенсации морального вреда, <…> рублей расходов связанных с оплатой услуг представителя и <…> рублей расходов связанных с уплатой государственной пошлины, а всего <…> рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 21 июля 2009 года данное решение суда отменено в части возложения на редакцию газеты «Наш голос в районе» и Шкарина В.В. обязанности в семидневный срок со дня вступления решения в законную силу опубликовать на странице <…> номера газеты опровержение, взыскания со Шкарина В.В. в пользу Сергейчева Н.Ю. компенсации морального вреда в размере <…> рублей, <…> рублей в качестве расходов по оплате услуг представителя и <…> рублей в качестве расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

В указанной части принято новое решение, которым исковые требования Сергейчева Н.Ю. к Шкарину В.В. о компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

Возложена на учредителя газеты «Наш голос в районе» Князева С.М. обязанность в семидневный срок со дня вступления решения в законную силу опубликовать на странице <…> номера газеты под заголовком «Опроверже следующий текст:

«ОПРОВЕРЖЕНИЕ

<…>г. в газете «Наш голос в районе № <…>в статье «<…>» были опубликованы сведения в отношении Сергейчева Н.Ю., не соответствующие действительности, следующего содержания: «...<…>...». Настоящим доводим до сведения читателей, что администрация Лысковского муниципального района, в лице главы местного самоуправления района Сергейчева Н.Ю. не имеет никакого отношения к продаже нежилого здания, находящегося по адресу: <…>, так как здание никогда не находилось в муниципальной собственности района.

Постановлено взыскать с Князева СМ. судебные расходы, связанные с оплатой у представителя в размере <…> рублей и расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере <…> рублей.

В остальной части решение суда оставлено без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

25 апреля 2010 года почтовой связью направлено заявление Князева С.М. о восстановлении процессуального срока для подачи надзорной жалобы.

В качестве уважительной причины пропуска процессуального срока указано на отсутствие на руках заявителя копий материалов гражданского дела.

Определением Лысковского районного суда Нижегородской области от 16 июля 2010 года отказано Князеву С.М. в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу надзорной жалобы.

          В частной жалобе ответчик просит отменить определение суда как вынесенное с нарушением норм процессуального права, поскольку не был извещен о времени и месте судебного заседания.

          Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из дела, вопрос о восстановлении срока на подачу надзорной жалобы рассмотрен в отсутствие сторон.

При этом данных о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, не имеется.

Между тем, в силу требований ч. 2 ст. 112 ГПК РФ, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Согласно ст. 228 ГПК РФ, в ходе каждого судебного заседания суда первой инстанции, а также при совершении вне судебного заседания каждого отдельного процессуального действия составляется протокол.

Вопреки указной нормы закона, заявление о восстановлении процессуального срока рассмотрено вне судебного заседания, протокол в деле отсутствует.

При таких обстоятельствах, определение суда не может быть признано законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Лысковского районного суда Нижегородской области от 16 июля 2010 года отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.

Председательствующий: Погорелко О.В.

Судьи: Цыпкина Е.Н. и Пятова Н.Л.