Судья – Бобин В.А. Дело № 33-7957/2010

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 сентября 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

в составе председательствующего Цыпкиной Е.Н.,

судей: Крашенинниковой М.В., Пятовой Н.Л.

при секретаре Логиновой А.Я.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нижегородского областного суда Цыпкиной Е.Н.

дело по частной жалобе Галкина В.А.

на определение Уренского районного суда Нижегородской области от 2 августа 2010 года о возвращении заявления,

У С Т А Н О В И Л А:

Галкин В.А. обратился в суд с жалобой на решение ГУ УПФ РФ по Уренскому району от 18.06.2010 г. о наложении штрафа в размере 5000 руб. за нарушение адвокатом сроков регистрации в ПФР.

Определением Уренского районного суда Нижегородской области от 2 августа 2010 года жалоба Галкина В.А. возвращена в связи с тем, что данная жалоба не подлежит рассмотрению в порядке главы 25 ГПК РФ, а также в связи с неподсудностью дела Уренскому районному суду.

В частной жалобе Галкина В.А. поставлен вопрос об отмене опре­деления суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с наруше­нием норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая жалобу Галкина В.А., суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что данная жалоба не подлежит рассмотрению в порядке главы 25 ГПК РФ, и дело неподсудно Уренскому районному суду.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда пер­вой инстанции по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ст. 24 ГПК РФ, гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Поскольку данное дело не относится к делам, указанным в ст.ст. 23, 25, 26 и 27 ГПК РФ, суд пришел к неверному выводу о неподсудности данного дела Уренскому районному суду.

Более того, суду следовало учесть положения п. 3 ст. 247 ГПК РФ, согласно которой в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, обжалуемое судебное постановление нельзя признать законным и обоснованным. Данное определение подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

                                                     О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Уренского районного суда Нижегородской области от 2 августа 2010 года отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: