Судья – Сильнова М.В. Дело № 33-8092/10

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 сентября 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

в составе председательствующего судьи Погорелко О.В.  

судей Пятовой Н.Л., Цыпкиной Е.Н.,

при секретаре Жилкине А.М.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нижегородского областного суда Цыпкиной Е.Н.

дело по частной жалобе Абрамова В.В.

на определение Лысковского районного суда Нижегородской области от 21 июня 2010 года об оставлении без движения искового заявления Абрамова В.В. к ФБУ ИК-16 ГУФСИН России по Нижегородской области о компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л А:

Абрамов В.В. обратился в суд с указанным иском.

Определением Лысковского районного суда Нижегородской области от 21 июня 2010 года исковое заявление оставлено без движения по мотиву неуплаты госпошлины.

В частной жалобе поставлен вопрос об отмене определения суда, как вынесенного с нарушением норм процессуального права.  

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям. 

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно ст. 89 ГПК РФ, Льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Оставляя исковое заявление Абрамова А.А. без движения, суд указал, что истцом не приложен к исковому заявлению документ, подтверждающий оплату государственной пошлины.

Вместе с тем, делая такой вывод, суд не учел, что к исковому заявлению истцом приложено ходатайство об освобождении его от государственной пошлины на основании Определения Конституционного Суда РФ от 13.06.2006 г № 272-О "По жалобам граждан Евдокимова Д.В., Мирошникова М.Э. и Резанова А.С. на нарушение их конституционных прав положениями статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", согласно которому, Нормативные положения, содержащиеся в статье 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 333.20 данного Кодекса и в статье 89 ГПК Российской Федерации, не позволяющие судам общей юрисдикции и мировым судьям принимать по ходатайству физических лиц решения об освобождении от уплаты государственной пошлины, если иное уменьшение размера государственной пошлины, предоставление отсрочки (рассрочки) ее уплаты не обеспечивают беспрепятственный доступ к правосудию, в силу правовых позиций, выраженных Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 3 мая 1995 года N 4-П, от 2 июля 1998 года N 20-П, от 4 апреля 1996 года N 9-П, от 12 марта 2001 года N 4-П, Определении от 12 мая 2005 года N 244-О и настоящем Определении, как не соответствующие статьям 19 (части 1 и 2) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации утрачивают силу и не могут применяться судами, другими органами и должностными лицами.

Поскольку судом не учтены вышеуказанные положения Определения Конституционного Суда РФ, определение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

                                      О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Лысковского районного суда Нижегородской области от 21 июня 2010 года отменить, вопрос предать на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.

Председательствующий: Погорелко О.В.

Судьи: Цыпкина Е.Н. и Пятова Н.Л.