Судья Сильнова М.В. Дело  №  33-8091/10

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 сентября 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

в составе председательствующего Погорелко О.В.,

судей: Цыпкиной Е. Н. и Пятовой Н. Л.

при секретаре Жилкине А.М.

заслушала в  открытом судебном заседании по докладу судьи Цыпкиной Е.Н.

с участием представителя третьего лица Калягиной М.А. – Лопуховой О.Н.

дело по частной жалобе представителя третьего лица Калягиной М.А. – Лопуховой О.Н.

на определение Лысковского районного суда Нижегородской области от 19 мая 2010 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу надзорной жалобы,

по иску Калягина Н.А. к Овчинниковой О.К. об установлении границ земельных участков, устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе самовольно возведенного разделительного забора, переносе стены самовольно возведенного гаража, признании частично недействительными дубликата свидетельства о праве собственности на землю, свидетельства о праве собственности на землю и свидетельства о праве на наследство по закону,

встречному иску Овчинниковой О.К. к Калягину Н.А. и Калягину А.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе части хозяйственной постройки

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Лысковского районного суда Нижегородской области от 8 мая 2009 года в удовлетворении иска Калягина Н.А. к Овчинниковой О.К. и встречного иска Овчинниковой О.К. к Калягину Н.А. и Калягину А.Н. – отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 23 июня 2009 года указанное решение Лысковского районного суда оставлено без изменения.

28 апреля 2010 года в Лысковский районный суд от представителя третьего лица Калягиной М.А. – Лопуховой О.Н., поступило заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу надзорной жалобы на указанное решение от 8 мая 2009 года, и определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 23 июня 2009 года.

В качестве уважительности причин пропуска срока на подачу надзорной жалобы указывается на смерть внуков Калягина Н.А. 5 июля 2009 года, в связи с чем, состояние здоровья Калягина Н.А. и его представителя Лопуховой О.Н. не позволило во время обратиться в суд надзорной инстанции.

Определением Лысковского районного суда Нижегородской области от 19 мая 2010 года в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу надзорной жалобы отказано.

В частной жалобе кассатор просит отменить определение суда как незаконное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ст. 376 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд надзорной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Как видно из материалов дела, Калягина М.А. пропустила установленный законом срок обжалования судебных постановлений.

Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам признанными судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пункт 4 ст. 112 ГПК РФ устанавливает специальные требования к восстановлению процессуального срока для подачи надзорной жалобы.

При подаче заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч.2 ст. 376 и ч. 1 ст. 389 ГПК РФ, срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего надзорную жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что указанные Калягиной М.А. обстоятельства (смерть внуков), имевшие место более чем за пять месяцев до истечения процессуального срока, не исключали возможность подачи надзорной жалобы.

Что касается доводов о пропуске процессуального срока по состоянию здоровья, то доказательств болезни кассатора в течение всего процессуального срока, препятствующей подаче надзорной жалобы, в суд не представлено.

С учетом изложенного, судебное постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены у суда кассационной инстанции и не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 374 ГК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Лысковского районного суда Нижегородской области от 19 мая 2010 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Погорелко О.В.

Судьи: Цыпкина Е.Н. и Пятова Н.Л.