Судья – Голубева О.Н. Дело № 33-7812 /2010 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 7 сентября 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кутыревой Е.Б., судей Юрковой Н.В. и Таниной Н.А., при секретаре Самарцевой Д.А., с участием Гараничевой Н.В., представителя ЗАО «Банк Русский стандарт» Измайлова Т.Р., действующего по доверенности, заслушав в открытом судебном заседании по докладу Таниной Н.А. дело по кассационной жалобе Гараничевой Н.В. на решение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 15 апреля 2010 года по гражданскому делу по иску Закрытого Акционерного Общества «Банк Русский Стандарт» (ЗАО «Банк Русский Стандарт») к Гараничевой Н. В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживанию карты, УСТАНОВИЛА: Истец ЗАО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с исковым заявлением к ответчице Гараничевой Н.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № **** от *** г. в сумме **** руб. *** коп., а также расходов по оплате государственной пошлины. Свои исковые требования истец мотивирует следующим: на основании заявления (оферты) от **** года о предоставлении потребительского кредита и кредитной карты между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор и договор № **** от **** г. о предоставлении и обслуживании карты. В заявлении ответчик обязуется неукоснительно соблюдать следующие документы, с которыми ознакомлен, понимает и полностью согласен: «Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и «Тарифы по картам «Русский Стандарт», являющиеся неотъемлемой частью договора и определяющие порядок предоставления и обслуживания карт. В соответствии с указанным заявлением и Условиями истец открыл ответчику банковский счет № ***********, выдал кредитную карту № ****** и предоставил ему возможность получения кредита с использованием карты общим лимитом в размере ***** руб.. В период с марта ****** года ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика № ******. В соответствии с разделом * Условий ответчик обязан был обеспечить возврат предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных минимальных платежей. Погашение задолженности должно было осуществляться путем размещения ответчиком денежных средств на своем счете и списания истцом денежных средств в погашение задолженности в безакцептном порядке. О необходимости осуществления минимальных платежей истец извещал ответчика путем ежемесячного направления ему счетов-выписок. Ответчик, в нарушение положений договора и Условий, не осуществил возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях. С целью погашения ответчиком задолженности в полном объеме истец на основании п.п. ***, ** Условий выставил и направил ответчику заключительный счет-выписку на сумму *** руб.** коп. со сроком оплаты до *** г, однако это требование также не было выполнено. Невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке подтверждается отсутствием денежных средств на счете ответчика № ****. В соответствии с п. *** Условий за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке, начисляется неустойка в размере *** процента от общей суммы задолженности, указанной в заключительном счете-выписке, за каждый календарный день просрочки, сумма которой составляет ****руб. ** коп.. До настоящего момента задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты ответчиком не возвращена В судебном заседании представитель истца Измайлов Т.Р. исковые требования поддержал. Ответчик Гараничева Н.В. в иск не признала. Решением суда от 15 апреля 2010 г. исковые требования ЗАО «Банк русский стандарт» удовлетворены. Судом постановлено: взыскать с Гараничевой Н. В. в пользу Закрытого Акционерного Общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № *****от **** г. в сумме ***** рублей ** копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рубля ** копеек. В кассационной жалобе Гараничевой Н.В. поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного. Заявитель указала, что не согласна с суммой задолженности, взысканной судом, считает ее завышенной. В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также представленные дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции, подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения. Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены судебной коллегией Нижегородского областного суда по правилам главы 40 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов кассационной жалобы. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся по делу лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами. Суд первой инстанции всесторонне исследовал юридически значимые обстоятельства по делу, установил характер спорного правоотношения между сторонами, применил закон, регулирующий данный вид правоотношений и, в соответствии с представленными сторонами доказательствами, вынес законное и обоснованное решение. С доводами кассационной жалобы нельзя согласиться по следующим причинам. Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. На основании ч.3 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно ст. 434 ГК РФ: «1. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. 2. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами». В соответствии с пунктом 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно п.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. В силу ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное. В силу ст. 846 ГК РФ, договор банковского счета является публичным договором, для которого законом установлен 30-дневный срок акцепта. В силу ст. 445 ГК РФ данный срок может быть изменен по соглашению сторон. В соответствии со статьей 819 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора». Согласно материалам дела, ***** года ответчица обратилась к истцу с заявлением (оферта) о предоставлении потребительского кредита и кредитной карты. Между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № ***** и договор № ****** от ****** г. о предоставлении и обслуживании карты. В рамках данного договора Гараничева Н.В. просила выпустить на ее имя карту, открыть ей банковский счет для осуществления операций по Карте, превышающих остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование. Кроме того, из заявления-оферты ответчицы от ******* г. следует, что она ознакомлена и полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифы по картам «Русский Стандарт». Данные Условия и Тарифы путем отсылочного упоминания указаны в заявлении-оферте, т.е. согласованы с оферентом и являются неотъемлемой частью договора о Карте. Все существенные условия вышеуказанного договора, в том числе условия о предмете договора, содержатся в тексте заявления либо путем прямого указания (тип карты) либо путем отсылки к Условиям и Тарифам (размер лимита, срок договора, ставка тарифа). Как указано судом первой инстанции, ответчица Гараничева Н.В. не оспаривала обстоятельство подписи данного заявления. Также судом было установлено, что на основании заявления и Условий истец открыл ответчице лицевой счет № ******* и выдал кредитную карту № ******, предоставив ей возможность получения кредита с использованием карты общим лимитом в размере ******* руб. Обстоятельства активирования банковской карты и использования денежных средств ответчицей также не оспаривались. Таким образом, заключенный между сторонами договор содержит в себе элементы как кредитного договора, так и договора банковского счета. При рассмотрении дела судом первой инстанции было достоверно установлено, что Гараничева Н.В. в нарушение положений договора и Условий, не осуществила возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях. В соответствии с расчетом задолженности, представленным истцом, проверенным судом первой инстанции и судебной коллегией, сумма задолженности ответчицы составляет ***** руб. **** коп., из которых: задолженность по основному долгу ******руб. *** коп., неустойка ****руб. ****коп. Согласно п. ** Условий за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в Заключительном Счете-выписке, клиент выплачивает Банку неустойку в размере *** % от суммы задолженности, указанной в Заключительном счете-выписке за каждый календарный день просрочки… Ее списание Банком производится в соответствии с очередностью, установленной п. ** Условий. Как следует из указанного пункта условий, согласованного сторонами, списание средств со счета клиента без его распоряжения производится в следующей очередности - налоги, издержки Банка, неустойка, платы, комиссии, проценты и в последнюю очередь - сумма кредита, сначала просроченная часть, а затем – основной долг. В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. С учетом вышеизложенного, учитывая, что Гараничева Н.В. заключила кредитный договор на вышеуказанных условиях в добровольном порядке, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Банка в полном объеме. При разрешении данного спора судом тщательным образом были исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться в объективности их исследования и оценки не имеется. Доводы кассатора подлежат отклонению в силу вышеизложенного, как не соответствующие действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в кассационной жалобе не содержится. Решение суда соответствует ст. 198 ГПК РФ. Нормы материального права применены судом правильно, существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, также не допущено. Таким образом, решение суда законно и обоснованно и отмене не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 15 апреля 2010 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Гараничевой Н.В. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи