Судья: Казакова М.М. Дело № 33-7390 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 24 августа 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи: Серова В.А. судей: Кондаковой Т.А., Курепчиковой О.С. при секретаре: Фельбуш И.А. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи областного суда Курепчиковой О.С. дело по кассационным жалобам Суркова А.В., судебного пристава-исполнителя Дзержинского МРО ГУ УФССП по НО Алтышевой Л.В. на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от по жалобе Суркова А.В. на действия судебного пристава- исполнителя, у с т а н о в и л а: Сурков А.В. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Алтышевой Л.В. Заявитель просил признать недействительным и незаконным постановление от *** г. о наложении ареста и акт о наложении ареста на его имущество: квартиру №***, расположенную в доме №*** по ул.*** в деревне *** *** района *** области; восстановить ему срок на подачу жалобы. Заявитель указал, что в нарушение требований закона постановление о наложении ареста судебным приставом не подписано, срок ограничения права пользования арестованным имуществом в акте ареста не указан, арестованное имущество судебным приставом оценено в *** руб., с такой оценкой он не согласен, т.к. к оценке квартиры не привлечен оценщик. Кроме того, в настоящее время решается судебный спор о признании его утратившим право пользования жилым помещением: квартирой №*** дома №*** по ул. *** г.***, где он прописан. В случае удовлетворения заявленных требований арестованная квартира будет являться его единственным местом жительства. Решением Дзержинского городского суда от 17 июня 2010 года требования Суркова А.В. удовлетворены частично. Суд обязал судебного пристава-исполнителя Дзержинского межрайонного отдела управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Алтышеву Л.В. привлечь оценщика для оценки арестованного по акту ареста от ***г. имущества, принадлежащего Суркову А.В.,- квартиры №*** дома №*** по ул.*** д.*** *** района *** области. В части требований о признании недействительными и незаконными постановления о наложении ареста на имущество и акта ареста от ***г. Суркову А.В. отказано. В кассационной жалобе Сурков А.В. просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительными и незаконными постановления о наложении ареста на имущество и акта ареста от *** года и в этой части принять новое решение об удовлетворении его жалобы, ссылаясь на необоснованность выводов суда о надлежащем оформлении постановления о наложении ареста на имущество. В кассационной жалобе судебного пристава-исполнителя Алтышевой А.В. постановлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции. Кассационная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции не учел, что судебный пристав-исполнитель должен привлечь оценщика в течении месяца со дня обнаружения имущества; на момент обращения в суд Суркова А.В. месячный срок не истек. В силу ч.1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда исходя из доводов кассационной жалобы. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений относительно кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами. В соответствии со ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. Судом установлено, что решением Дзержинского городского суда Нижегородской области с Суркова А.В. в пользу Морозовой Р.К. взыскана денежная сумма в размере *** руб. *** копеек, в пользу Калмыкова М.Ю.- *** рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя от *** года на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № ***. Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем были приняты меры для выявления у должника денежных средств, необходимых для исполнения судебных постановлений, а поскольку денежные средства отсутствуют, ***г. судебный пристав Алтышева А.В. составила акт ареста имущества и наложила арест на принадлежащую Суркову А.В. квартиру №*** в доме №*** по ул. *** д.*** *** района. В акте ареста содержится запрет должнику пользоваться данной квартирой, цена арестованного имущества определена в ***руб. В силу ст. ст. 12, 13 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан принимать меры по своевременному, полному, правильному исполнению исполнительных документов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Разрешая заявление, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что судебный пристав-исполнитель обязана привлечь оценщика к оценке квартиры должника. Довод кассационной жалобы о том, что судебный пристав-исполнитель должен привлечь оценщика в течение месяца со дня обнаружения имущества, не свидетельствует о неправильном выводе суда первой инстанции и не является основанием для отмены решения. Довод Суркова А.В. о том, что акт о наложении ареста на имущество оформлен ненадлежащим образом, проверен судом и правильно признан не состоятельным. Представленная в материалы дела копия акта о наложении ареста на имущество должника заверена судебным приставом исполнителем надлежащим образом, имеет подпись должника и судебного пристава-исполнителя. Ссылок на факты, оставшиеся без внимания суда, кассационные жалобы не содержат. Решение суда соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ. Основания к отмене решения суда, предусмотренные ст. 362 ГПК РФ, отсутствуют. На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области Председательствующий: Судьи
17 июня 2010 года,
от 17 июня 2010 года оставить без изменения, кассационные жалобы Суркова А.В. и судебного пристава-исполнителя Алтышевой А.В. – без удовлетворения.