Судья – Сырова Т.А. Дело № 33-8200/10 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 14 сентября 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи Погорелко О.В. судей Пятовой Н.Л., Цыпкиной Е.Н. при секретаре Жилкине А.М. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Цыпкиной Е.Н. с участием представителя Налетова П.К. по доверенности – Налетовой А.А. дело по кассационной жалобе Налетова П.К. на решение Павловского городского суда Нижегородской области от 9 августа 2010 года по иску Налетова П.К. к Маркиной В.Е., Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, ООО «Дельта», ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Нижегородской области, администрации г. Павлово, администрации Павловского района Нижегородской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным ресурсам Павловского района Нижегородской области о признании землеустроительных дел недействительными; признании актов согласования границ земельных участков недействительными; признании распоряжения администрации Павловского муниципального района от <…> г. недействительным; расторжении договора аренды земельного участка № <…> от <…> г., признании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <…> г. и от <…> года недействительными, отмене постановки на государственный кадастровый учет земельных участков, возложении обязанности на Маркину В.Е. снести забор и восстановить границы земельного участка У С Т А Н О В И Л А: Налетов П.К. обратился в суд с настоящим иском, указывая, что ему принадлежит на праве собственности жилой дом по адресу <…>. Земельный участок, на котором расположен жилой дом, принадлежит ему на основании договора аренды от <…> г. По соседству с его домом в доме № <…> по ул. <…> проживает ответчица Маркина В.Е. В июле 2008 г. инженеры-геодезисты ООО “Дельта” проводили межевание земельного участка Маркиной В.Е., после чего был составлен проект плана границ земельного участка, согласно которому площадь земельного участка составила 1071 кв. м. После чего был составлен акт согласования границ земельного участка Маркиной, согласно которому площадь земельного участка составила 891 кв.м. и смежным с ее земельным участком является землепользователь Черствова С.В. по адресу <…>. Об указанном обстоятельстве и о самовольном захвате Маркиной В.Е. части его земельного участка он узнал в мае 2009 г., когда Кузьмин, зять Маркиной, спилил деревянный забор и установил железный забор с захватом части его земельного участка. Кроме того, по заявлению Маркиной В.Е. 22 марта 2010 г. администрацией Павловского района было вынесено распоряжение о предоставлении ей на 49 лет в аренду из земель населенных пунктов земельного участка по адресу <…>, в 10 м на запад от дома № <…> для садоводства и огородничества площадью 498 кв. метров. Он полагает, что земельные участки переданы Маркиной в собственность и в аренду незаконно. При проведении межевания земельных участков у Маркиной были существенно нарушены его права как землепользователя смежного земельного участка, так как Маркина при проведении межевания своего земельного участка захватила часть его земельного участка и не согласовала границы своих земельных участков с границами его земельного участка. Межевание проведено с существенным нарушением норм, регулирующих земельные правоотношения. В настоящее время он занимается оформлением права собственности на жилой дом и приватизацией земельного участка под жилым домом по указанному адресу. 22 сентября 2009 г. между ним и КУМИ был заключен договор аренды земельного участка на срок 11 месяцев общей площадью 1164 кв. м и подписан акт приема-передачи земельного участка в аренду. 15 октября 2009 г. администрацией Павловского района было вынесено распоряжение о передаче ему в собственность земельного участка по адресу <…>, площадью 1164 кв. м из земель населенных пунктов за плату. В ноябре 2009 г. он обратился в Богородский межрайонный отдел ФГУ “Земельная кадастровая палата” по Нижегородской области за проведением кадастрового учета и получением кадастрового паспорта земельного участка. Но получил решение о приостановлении кадастрового учета в связи с обнаружением налагающегося объекта – земельного участка Маркиной В.Е. В апреле 2010 г. Павловским отделом Управления Росреестра по Нижегородской области было принято решение об отказе в государственной регистрации права собственности на жилой дом № <…> по ул. <…>, так как он не представил необходимые документы на регистрацию права собственности на жилой дом – кадастровый паспорт до настоящего времени у него отсутствует. На основании изложенного, с учетом заявлений об изменении и уточнении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, Налетов просил суд: 1.признать землеустроительное дело от 29 августа 2008 года земельного участка Маркиной В.Е. общей площадью 891кв. м по адресу <…> и землеустроительное дело земельного участка Маркиной В.Е. площадью 498 кв. м по адресу <…>, в 10 м на запад от дома № <…> недействительными; 2.признать : акт согласования границ земельного участка Маркиной В.Е. по адресу <…> общей площадью 891 кв. м и акт согласования местоположения границ земельного участка Маркиной В.Е. по адресу <…>, в 10 м на запад от дома № <…> общей площадью 498 кв. м недействительными; 3.признать распоряжение администрации Павловского муниципального района Нижегородской области от <…> г. № <…> о предоставлении в аренду земельного участка по адресу <…>, в 10 м на запад от дома № <…> для огородничества и садоводства недействительным; 4.расторгнуть договор аренды земельного участка № <…> от <…>, заключенный между Маркиной В.Е. и КУМИ; 5.Признать записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <…> г. № <…> и от <…> г. № <…> недействительными; 6.отменить постановку на государственный кадастровый учет земельного участка общей площадью 891 кв м, кадастровый номер <…> расположенного по адресу <…>; земельного участка общей площадью 498 кв м, кадастровый номер <…>, расположенного по адресу <…>, в 10 м на запад от дома № <…>, принадлежащих Маркиной В.Е.; 7.обязать Маркину В.Е. снести забор, установленный на части его земельного участка, находящегося в его пользовании общей площадью 1164 кв. м и за его пределами, в следующих границах от кирпичного гаража: с левой задней стороны гаража до передней правой стороны гаража длиной 17 м, с левой задней стороны гаража перпендикулярно в левую сторону жилого дома № <…> по ул. <…> длиной 10 м; от левого переднего угла гаража до левого угла компенсатора газопровода (высотой 3,5м), длиной 13 м. Представитель ответчика Маркиной В.Е. - Витушкина Т.М. иск не признала по основаниям, указанным в возражениях на иск. Администрация Павловского муниципального района Нижегородской области в лице представителя Киселевой И.В. иск Налетова П.К. не признала. Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Павловского района Нижегородской области в лице представителя Пермяковой Н.Ф. иск Налетова П.К. не признал. Решением Павловского городского суда Нижегородской области от 9 августа 2010 года в удовлетворении исковых требований Налетова П.К. отказано в полном объеме. В кассационной жалобе Налетова П.К. поставлен вопрос об отмене указанного решения суда, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права. В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, поскольку оно является законным и обоснованным. Отказывая в удовлетворении требований Налетова П.К. о признании недействительными землеустроительных дел земельных участков Маркиной В.Е. по тем основаниям, что перед проведением межевания земельных участков Маркина В.Е. не согласовала границы своих земельных участков с границами его земельного участка, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на момент проведения межеваний земельных участков Налетов П.К. не являлся правообладателем смежного земельного участка, в связи с чем, его права нарушены не были. С доводами кассационной жалобы Налетова П.К. нельзя согласиться по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, ответчице Маркиной В.Е. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <…> г. принадлежит жилой дом по адресу <…>, расположенный на земельном участке площадью 782 кв.м. В 1962 году мужу Маркиной В.Е. – Маркину Н.И. был предоставлен земельный участок общей площадью 600 кв.м. в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности. 3 октября 2008 г. УФРС по Нижегородской области зарегистрировано право собственности Маркиной В.Е. на земельный участок общей площадью 891кв.м., расположенный по адресу <…>. Проверяя требования Налетова П.К. о незаконности выдела Маркиной В.Е. земельного участка площадью 891 кв.м., суд первой инстанции, со ссылкой на п. 2 ч. 3 ст. 27 Закона “О государственном кадастре недвижимости”, обоснованно указал, что поскольку увеличение земельного участка, на котором расположен жилой дом Маркиной В.Е., не превышает 300 кв.м., нарушений закона Маркиной В.Е. не допущено, на месте границы земельного участка были установлены, - поэтому за Маркиной зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 891 кв.м. Доводы Налетова П.К. о том, что Маркина В.Е. не согласовала границы земельного участка с Налетовым П.К., а увеличение площади земельного участка Маркиной В.Е. произошло за счет земельного участка Налетова П.К., являются необоснованными и противоречат материалам дела. Судом установлено, что 28 ноября 1987 года истец Налетов П.К. купил жилой дом по адресу <…>, расположенный на земельном участке размером 868 кв.м. Решением исполнительного комитета Павловского городского Совета народных депутатов № 273 от 15 декабря 1988 г. Налетову П.К. было разрешено строительство щиткового жилого дома со сносом старого. 30 января 1989 г. отделом главного архитектора Павловского горсовета было выдано разрешение на постройку нового жилого дома взамен старого деревянного на существующем земельном участке с лицевым фасадом на ул. <…>. Распоряжением администрации г. Павлово Нижегородской области № 776.1 от 24 ноября 1993 г. был утвержден акт Госкомиссии по приемке в эксплуатацию щиткового жилого дома с каменным подвалом и гаражом, выстроенного Налетовым П.К. по адресу г. Павлово, ул. Заречная, д.5а по решению исполкома от 15.12.1988 г. Таким образом, Налетов П.К. получил разрешение на строительство нового дома на существующем земельном участке, со сносом старого дома, земельный участок для строительства нового жилого дома Налетову П.К., в установленном законом порядке не выделялся. Согласно ч. 1 ст. 35 ЗК РФ, При переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. С учетом вышеуказанных требований закона, и установленных обстоятельств дела, вновь возведенный жилой дом по адресу <…> должен был находиться на земельном участке площадью 868 кв.м., а земельный участок – в тех же границах, что и при покупке Налетовым П.К. жилого дома № <…> по ул. <…> в 1987 году. Согласно инвентаризационному плану земельного участка за 1995 года, в пользовании истца Налетова П.К. находился земельный участок по адресу <…> по документам - общей площадью 868 кв.м., и 1044 кв.м. – по фактическим замерам, в границах, отраженных на плане. Кроме того, распоряжением администрации Павловского муниципального района от 20.07.2009 г. земельный участок по адресу <…> площадью 981 кв. м, на котором расположен старый жилой дом, был передан бесплатно в собственность Налетова П.К. Право собственности Налетова П.К. на этот земельный участок зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Нижегородской. Доказательств того, что истцу, кроме указанного земельного участка по ул. <…>, выделялся еще один участок по ул. <…>, смежный с ответчиком, суду не представлено. В соответствии со ст.39 ч.3 ФЗ “О государственном кадастре недвижимости”, Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет). Из материалов землеустроительного дела Маркиной В.Е. видно, что со смежными землепользователями (Ч. С.В. – ул. <…>, В. Л.Г.- ул. <…>, Администрацией Павловского района), границы земельного участка согласованы. Доказательств того, что Налетов П.К. на момент проведения межевания являлся смежным землепользователем, Налетовым П.К. не представлено. Напротив, из материалов дела видно, что земельные участки сторон общей границы не имеют, в связи с чем, оснований для признании землеустроительных дел на земельные участки Маркиной В.Е. недействительными, признании актов согласования границ земельных участков Маркиной В.Е. недействительными, не имеется. Земельный участок, на котором расположен новый жилой дом Налетова Н.К., впервые был передан Налетову П.К. в пользование на основании договора аренды от 22 сентября 2009 года, позже – 15 октября 2009 года передан в собственность распоряжением администрации Павловского муниципального района. Таким образом, законные основания пользования земельным участком площадью 1164 кв.м. возникли у Налетова П.К. после того, как Маркина В.Е. согласовала границы своего земельного участка площадью 891 кв.м. и зарегистрировала на него право собственности. При указанных обстоятельствах доводы Налетова П.К. о том, что ему отказывают в постановке земельного участка на кадастровый учет и регистрации права собственности на жилой дом по адресу <…> по вине Маркиной В.Е., самовольно захватившей часть его земельного участка, является несостоятельным, поскольку противоречат материалам дела. Более того, указывая на наложение его земельного участка с земельным участком Маркиной В.Е., истец Налетов П.К. карту наложения не представил, доказательств установления границ земельного участка по адресу <…> на местности также не представил. Требования Налетова П.К. о незаконности предоставления Маркиной В.Е. земельного участка, расположенного по адресу <…>, в 10 метрах на запад от дома № <…>, также не нашли своего подтверждения. Судом установлено, что распоряжение от 22.03.2010 г. “О предоставлении в аренду земельного участка по адресу <…>, в 10 метрах на запад от дома № <…> для огородничества и садоводства” было издано администрацией Павловского района на основании заявления Маркиной В.Е. и в соответствии с требованиями статьи 34 Земельного кодекса РФ и Положения о порядке предоставления гражданам земельных участков для целей, не связанных со строительством, утвержденным Решением Земского собрания № 24 от 18.06.2009 г. Земельный участок по адресу <…>, в 10 м на запад от дома № <…> не граничит с земельным участком истца Налетова П.К. по адресу <…>, следовательно, Налетов П.К. не является смежным землепользователем и согласование границ земельного участка с ним не требуется. Из пояснений представителя администрации Павловского района следует, что на момент предоставления Маркиной В.Е. земельного участка в аренду Налетов П.К. никаких прав на данный земельный участок не предъявлял, с заявлением относительно этого земельного участка в администрацию Павловского района не обращался. Рассматривая требования Налетова П.К. о расторжении договора аренды земельного участка площадью 498 кв.м., расположенного по адресу <…>, в 10 м на запад от дома № <…>, заключенного 16 апреля 2010 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Павловского района и Маркиной В.Е первой инстанции правильно указал, что указанный договор является оспоримой сделкой, право оспаривать которую Налетову П.К., не являющегося стороной сделки, законом не предоставлено, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат. Изучив доводы кассационной жалобы Налетова П.К., судебная коллегия полагает, что они подлежат отклонению в силу вышеизложенного, как не соответствующие действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в кассационной жалобе не содержится. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст.362 ГПК РФ оснований к отмене решения в кассационном порядке не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Павловского городского суда Нижегородской области от 9 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Налетова П.К. – без удовлетворения. Председательствующий: Погорелко О.В. Судьи: Цыпкина Е.Н. и Пятова Н.Л.