Судья Ратникова Г.В. Дело N 33-7391 НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 24 августа 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи: Серова В.А.. судей: Курепчиковой О.С., Кондаковой Т.А. при секретаре: Фельбуш И.А. с участием представителя УПФ РФ в г. Дзержинске Михайлычевой Е.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании 24 августа 2010 года гражданское дело по кассационной жалобе Жиделевой А.А. на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 12 мая 2010 года по иску Жиделевой А.А. к ГУ «Управление Пенсионного Фонда РФ по г. Дзержинску Нижегородской области» об исчислении трудового стажа и назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Курепчиковой О.С., объяснения представителя Управления Пенсионного фонда, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда, установила: Жиделева А.А. обратилась в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ по г. Дзержинску Нижегородской области об исчислении трудового стажа и назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. Свои требования мотивировала тем, что ответчик необоснованно отказал включить педагогический стаж: период работы с *** г. по *** г. в должности методиста в органах управления образованием, поскольку Списками наименование такой должности и наименование такого учреждения не предусмотрены; период ее работы с *** г. по *** г. по совместительству *** «№ ***» необоснованно не учтен в связи с невыполнением нормы рабочего времени, установленной за ставку заработной платы. Истец считает отказ в назначении пенсии необоснованным, поскольку в соответствии с п. 9.2 Приложения 6 к Инструкции о порядке исчисления заработной платы работников просвещения, утвержденной приказом Министерства просвещения СССР от 16.05.1985 г. № 94, п. 12 постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 12.04.1984 г. № 313 «О дальнейшем совершенствовании общего среднего образования молодежи и улучшения условий работы общеобразовательной школы», п. 10.2 письма Минобразования РФ и Профсоюза работников народного образования и науки РВ от 16.01.2001 г. № 20-58-196/20-5/7, п. 9.2 и приложеня 1 письма Министерства образования и науки и Профсоюза работников народного образования и науки РФ от 26.10.2004 г. № АФ-947/96 в стаж педагогической работы засчитывается методическая работа в органах управления образованием. Пунктом 6 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 781 от 29.10.2002г., работа в должности учителя начальных классов образовательных учреждений включается в стаж работы независимо от объема выполняемой учебной нагрузи. Истец просит суд обязать ответчика включить указанные периоды в ее специальный стаж педагогической работы. В процессе судебного разбирательства истец частично изменила предмет заявленных исковых требований и просила суд также включить в ее специальный стаж период обучения в Горьковском государственном педагогическом институте им. М. Горького с *** г. по *** г., обязать ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с *** г. В процессе рассмотрения дела Жиделева А.А. отказалась от иска в части возложения на ответчика обязанности включить в ее специальный стаж период работы с ***г. по ***г., в связи с чем производство по делу в этой части определением суда от 12.05.2010г. прекращено. Истец и ее представитель по доверенности Мурзина Н.В. судебном заседании заявленные исковые требования поддержали. Представитель ответчика по доверенности Михайлычева Е.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, указала, что при первоначальном обращении Жиделевой А.А. за досрочным назначением трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью 10.10.2007 г. продолжительность специального стажа была определена как *** лет *** месяца *** дней. Из подсчета специального стажа Жиделевой А.А. были исключены следующие периоды работы: с *** г. по *** г., с *** г. по *** г. в качестве *** повышения квалификации педагогических работников «***» г.Дзержинска; по совместительству в *** «СОШ №***» с *** г. по *** г. (на *** и *** ставки ***), в МОУ «СОШ № ***» и МОУ «СОШ № ***» с *** г. по *** г., с *** г. по *** г. (на ***, ***, *** ставки ***), так как не выполнялось условие выполнения нормы рабочего времени, установленной на ставку заработной платы. *** г. Жиделева А.А. повторно обратилась за назначением досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, дополнительно представив льготные справки, подтверждающие ее работу по совместительству в период с *** г. по *** г. (основное место работы - ***): в МОУ «СОШ № ***» в качестве *** с недельной нагрузкой от *** до *** педагогических часов, в МОУ «СОШ № ***» в качестве *** классов с *** г. по *** г. с недельной нагрузкой от *** до *** часов, с *** г. по *** г. на *** ставки. В ходе проверки было установлено, что Жиделева А.А. была принята на работу по совместительству в МОУ «СОШ № ***» в качестве *** классов с *** г. и с *** г., но фактически обучала детей не начальных классов, а старших классов (учеников *** классов). При этом требуемая педагогическая нагрузка для учителей старших классов (не менее 18 часов в неделю) не выполнялась (пед.нагрузка составляла от *** до *** пед.часов). При подсчете продолжительности специального стажа Жиделевой А.А. периоды работы по совместительству в качестве *** в МОУ «СОШ №***» и МОУ «СОШ №***» после ***г. могут быть включены в подсчет специального стажа только при условии выполнения требуемой педагогической нагрузки для учителя *** классов не менее 18 часов в неделю. В результате произведенного суммирования объем фактически выполняемой нагрузки Жиделевой А.А (после *** г.) равен полной педагогической ставке только в период с ***г. по *** г., следовательно, только этот период работы по совместительству подлежит включению в специальный стаж. Периоды работы по совместительству не на полную ставку подлежат исключению из педагогического стажа с *** г. по *** г., с *** г. по *** г. Периоды нахождения истца в ежегодных оплачиваемых отпусках на время летних каникул, предоставляемых после периодов работы, которые были включены в специальный стаж, также подлежат включению в стаж. На момент обращения истца за назначением досрочной трудовой пенсии специальный стаж составил *** лет *** месяцев *** дней педагогической деятельности, в связи с чем в назначении пенсии отказано. Жиделева А.А. до поступления в педагогический институт не имела педагогического стажа работы, поэтому время обучения в специальный стаж включению не подлежит. Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 12 мая 2010 года в иске отказано. В кассационной жалобе Жиделева А.А. просит об отмене решения, ссылаясь на его незаконность. В жалобе указано на то, что суд неправильно применил материальный закон и необоснованно не включил в стаж педагогической работы время выполнения работы в качестве методиста в органах управления образованием. Вывод суда о том, что, будучи учителем *** классов, она обучала детей старших классов, не соответствует действительности. Суд не учел, что с ***г. она обучала воспитанника детского дома по индивидуальной программе, который не владел минимальными знаниями начальной школы. Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией по правилам Главы 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений УПФ РФ по г. Дзеожинску относительно доводов жалобы, судебная коллегия Нижегородского областного суда не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, поскольку оно вынесено в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона. В соответствии с подпунктом 19 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 г. трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 указанного Закона (60 лет для мужчин и 55 лет для женщин), лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. 29.10.2002 г. Постановлением Правительства РФ № 781 утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а также Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Материалами дела установлено, что Жиделева А.А. работала: - с ***** г. по **** г. - в качестве воспитателя ****, - с ***** г. по ***** г. - в качестве воспитателя *****, - с ***** г. по ****** г. - в качестве учителя ******, - с **** г. по **** г. в качестве методиста ********* - с *****г. по ***** г., с ***** г. по ***** г., с ***** г. по ***** г. в качестве учителя ******; - с ******г. по *** г. в качестве учителя ******; -с ***** г. по ***** г. и с **** г. по ****** г. в качестве учителя *****. Указанное подтверждается записями в трудовой книжке Жиделевой А.А. Управление пенсионного фонда по г. Дзержинску включило в специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости, следующие периоды: с **** г. по **** г., с **** г. по *** г., с ***** г. по **** г., с *** г. по ****г., с ***** г. по ***** г., с **** г. по **** г., с *** г. по **** г., с ***** г. по *** г., исчислив их общую продолжительность как ** лет **месяцев * дней. В разделе «Наименование должностей» Списка должность методиста не указана, в разделе «Наименование учреждений» не указаны такие учреждения, как управление народного образования, центр экспертизы, мониторинга и информационно-методического сопровождения. Согласно ч. 3 Постановления Правительства РФ от 22.09.1999 г. № 1067 «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей», в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, периоды работы до 01.11.1999 г. засчитываются в соответствии со Списком профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам ст. 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденным Постановлением Совмина РСФСР от 06.09.1991 г. № 463. Должность методиста и наименование учреждений, в которых работала Жиделева А.А. в должности методиста, не предусматривались и названными выше ранее действовавшими Правилами и Списками. Исходя из установленных обстоятельств и положений приведенных нормативных актов, суд первой инстанции правильно признал правомерным отказ УПФ РФ по г. Дзержинску включить в специальный педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, время работы в должности методиста с *****г. по ***** г в ******** и в ******. Постановление ЦК КПСС, Совмина СССР от 12.04.1984 г. № 313 «О дальнейшем совершенствовании общего среднего образования молодежи и улучшении условий работы общеобразовательной школы», «Инструкция о порядке исчисления заработной платы работников просвещения», утвержденная Приказом Минпроса СССР от 16.05.1985 г. № 94 (с дополнениями и изменениями, внесенными Приказом Госкомитета СССР по народному образованию от 08.06.1990 г. № 400), Письмо Минобразования РФ № 20-58-196/20-5, Профсоюза работников народного образования и науки РФ № 7 от 16.01.2001 г. «О порядке исчисления заработной платы работников образовательных учреждений» (п. 10.2 ) с Приложением № 1 к нему и Письмо Минобрнауки РФ N АФ-947, Профсоюза работников народного образования и науки РФ N 96 от 26.10.2004 г. «О размерах и условиях оплаты труда работников образовательных учреждений в 2005 году», на которые истец Жиделева А.А. ссылается в исковом заявлении и в кассационной жалобе, носили рекомендательный характер, касались вопросов определения порядка исчисления заработной платы работников образовательных учреждений и не могли учитываться при назначении пенсии, поскольку вопросы, касающиеся назначения пенсий, регламентируются специальным законодательством. В соответствии с пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 г. № 781, периоды выполнявшейся до 01.09.2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 01.09.2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами. В соответствии с п.6 Правил работа в должности учителя начальных классов общеобразовательных учреждений включается в стаж работы независимо от объема выполняемой нагрузки. Материалами дела установлено, что Жиделева А.А была принята на работу по совместительству учителем ****** с ***** г. по **** г. и с **** г. по ***** г., Однако фактически Жиделева А.А с января *** г. обучала детей старших классов -6-11. Довод кассационной жалобы о несоответствии приведенного в решении суда вывода о том, что она не выполняла работу учителя начальных классов действительным обстоятельствам, опровергается справкой № ***, выданной ****, актом проверки № *** от **** г., составленным УПФ РФ в г. Дзержинске. В судебном заседании истцом указанные обстоятельства не оспаривались. Довод кассационной жалобы о том, что Жиделева А.А. занималась индивидуальным обучением ученика, который не освоил программу четырех классов, не может быть принят во внимание, поскольку фамилия ученика в кассационной жалобе не указана. Из материалов дела следует, что на основании приказа № **** от ****г. по **** на Жиделеву А.А. была возложена обязанность обучать по индивидуальной программе **** ****, ученика ** класса, переведенного на индивидуальное обучение по ***, с ****г. Период работы с **** г. по **** г. включен в педагогический стаж работы Жиделевой А.А., дающей право на досрочную пенсию. Материалами дела установлено также, что Жиделева А.А с ***** г. по ***** г. работала в ***** в качестве учителя ***** с учебной нагрузкой за оспариваемый период: с сентября **** г. по август *** г. – * часов в неделю; с сентября **** г. по **** г. – от ** до ** часов в неделю. Согласно Постановлению Правительства РФ от 03.04.2003 г. № 191 «О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников образовательных учреждений» норма часов преподавательской работы за ставку заработной платы (нормируемая часть педагогической работы) учителям 5 - 11 (12) классов общеобразовательных учреждений составляет 18 часов. Аналогичная норма часов преподавательской работы за ставку заработной платы предусматривалась для педагогических работников Рекомендациями о порядке исчисления заработной платы работников образовательных учреждений (приложение к письму Министерства образования РФ и профсоюза работников народного образования и науки РФ от 16.01.2001 г. № 20-58-196/20-5/7). Таким образом, при подсчете продолжительности специального стажа Жиделевой А.А. периоды работы по совместительству в качестве учителя в ***** после ****г. могут быть включены в специальный стаж только при условии выполнения требуемой педагогической нагрузки не менее ** часов в неделю. Как следует из указанных выше документов, с января *** г. по **** г. во время работы в *** учебная нагрузка Жиделевой А.А. составляла: - с *****г. по **** г. – * часов в неделю - с ***** г. по ***** г. – ** часов в неделю - с **** г. по ****** г. – ** часов в неделю - с *** г. по *** г. – ** часов в неделю - с **** г. по **** г. – ** часов в неделю - с октября **** г. по **** г. – от ** до ** часов в неделю - с **** г. по *****г. – *** часа. В результате суммирования педагогических нагрузок истца за спорный период работы общий объем фактически выполняемой работы в ***** и ***** составляет: - с ****г. по ***** г. – ** ставки - с **** г. по ***** г. – ** ставки - с **** г. по **** г. – ** ставки - с **** г. по ****г. – ** ставки - за ****/*** учебный год – ** ставки - за ***/*** учебный год -**ставки - за *** г. учебный год – ** ставки. С учетом представленных по делу доказательств суд правильно признал правомерным включение ответчиком в педагогический стаж истца только тех периодов работы, в течение которых Жиделева А.А осуществляла работу на полную ставку. Установлено, что периоды работы, в течение которых Жиделева А.А осуществляла работу на полную ставку (с *** г. по *** г., с *** г. по ***г., с ***г. по *** г.), уже были включены ответчиком в ее специальный стаж до подачи иска в суд. В соответствии с п. 2 Положения «О порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения», утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. № 1397, п. 3 приложения № 6 к Инструкции «О порядке исчисления заработной платы работников просвещения», утвержденной приказом Министерства просвещения СССР от 16.05.1985 г. № 94, был предусмотрен порядок зачета в специальный педагогический стаж времени обучения в высших и средних специальных учебных заведениях, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность. Поскольку Жиделева А.А. начала осуществлять педагогическую деятельность с *** г., когда была принята на работу в среднюю школу № *** г. Дзержинска на должность ***, ранее педагогическую деятельность не осуществляла, то данный период не подлежит включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении пенсии по старости. Таким образом, судом первой инстанции верно установлено, что на момент обращения Жиделевой А.А. за назначением досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью (12.10.2009 г.) ее педагогический стаж, дающий право на досрочную пенсию, состоял из периодов: с *** г. по *** г., с *** г. по *** г., с *** г. по *** г., с *** г. по *** г., с *** г. по *** г., с *** г. по *** г., с *** г. по *** г., с *** г. по *** г., т.е. составлял *** лет *** месяцев *** дней. Учитывая, что Жиделевой А.А не имела необходимой продолжительности педагогического стажа - 25 лет, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, суд первой инстанции постановил законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены решения в кассационном порядке, судом не допущено. Приведенные в кассационной жалобе доводы, являлись предметом проверки и исследования в суде первой инстанции и по мотивам, изложенным в решении, правильно признаны несостоятельными. Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом, в жалобе не содержится. С учетом изложенного выше основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют. ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Дзержинского городского Нижегородской области от 12 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Жиделевой А.А. – без удовлетворения. Председательствующий судья Судьи Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия