Судья Афанасьева Т.Е. Дело №33-8074/2010 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 14 сентября 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего: Кутыревой Е.Б., судей Юрковой Н.В., Кочневой Е.Н. при секретаре Коваль Д.В. с участием заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нижегородского областного суда Кутыревой Е.Б. дело по кассационной жалобе Афониной Г.А. на решение Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 15 июля 2010 года по делу по иску Афониной Г.А. к УФМС России по Нижегородской области, Денисовой Л.Л., ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», Администрации Советского района г.Нижнего Новгорода, Министерству обороны РФ о взыскании морального вреда, У С Т А Н О В И Л А: Афонина Г.А. обратилась в суд с иском к УФМС России по Нижегородской области, подразделению Советского района г.Нижнего Новгорода, войсковой части №36942, Денисовой Л.Л., ФГУП Ростехинвентаризация Советского района г.Нижнего Новгорода о компенсации морального вреда, казав, что в период её временного отсутствия в квартире *** дома *** корп.*** по пр.*** г.Нижнего Новгорода, брат истицы в 1995 году выписал ее из квартиры, заключил договор приватизации данной квартиры с войсковой частью, на балансе которой находилась жилплощадь. Впоследствии в квартире была зарегистрирована сожительница брата Денисова Л.Л.. Брат указанную квартиру завещал Денисовой Л.Л.. Решением Советского районного суда от 15.04.2004 года права истицы восстановлены: договор о безвозмездной передаче жилья между Мельковым С.А. (братом истицы) и войсковой частью 36942 признан недействительным, истица была признана приобретшей права на данную квартиру и поставлена на регистрационный учет по указанному адресу. По данному решению суда права Денисовой Л.Л. на спорную квартиру прекращены, она снята с регистрационного учета. Истица полагала, что ее жилищные права были нарушены по вине ответчиков. Входе судебного рассмотрения истица заявила ходатайство о замене ненадлежащих ответчиков на надлежащих, а также дополнила заявление требованиями к Администрации Советского района г.Нижнего Новгорода. В обоснование заявления Афонина Г.А. указала, что в результате нарушения ее жилищных прав ответчиками, ей причинены нравственные страдания, которые выразились в том, что она была крайне расстроена, пережила сильнейшие стрессы, в течение длительного времени имела душевные переживания, чувства ущемлённости и страха перед будущим. По мнению Афониной Г.А., поскольку действия ответчиков незаконные, следовательно, являются виновными. На основании изложенного, истица просила суд взыскать с ответчиков в возмещение морального вреда *** руб. в равных долях с каждого. Решением Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 15 июля 2010 года в удовлетворении исковых требований Афониной Г.А. отказано в полном объеме. В кассационной жалобе Афониной Г.А. поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного. Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, проверены судебной коллегией Нижегородского областного суда по правилам главы 40 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов кассационной жалобы. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами. Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно установил характер возникших спорных правоотношений, к которым применил нормы права их регулирующие. Статьей 151 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Верховный суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 20.12.1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные, неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачёбной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Необходимо также выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий. Степень же нравственных или физических страданий должна оцениваться с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей личности и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абз.2 п.2). В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. При этом необходимо отметить, что в силу закона, бремя доказывания наличия причиненных гражданину нравственных и физических страданий в результате противоправных действий ответчика, лежит на истце. Исследуя материалы дела, судебная коллегия полагает верным выводы суда о том, что доказательств вины ответчиков, к которым предъявлены исковые требования о возмещении морального вреда, суду истицей представлены не были. Каких-либо противоправных действий ответчиков УФМС России по Нижегородской области, Денисовой Л.Л., ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», Администрации Советского района г.Нижнего Новгорода, Министерства обороны РФ не установлено и решением Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 15 апреля 2004 года, которым были восстановлены жилищные права истицы. Кроме того, положение статьи 151 Гражданского кодекса РФ, не предусматривает возмещение морального вреда, в связи с нарушением жилищных прав, которые носят имущественный характер, законом не предусмотрено. Нормы Гражданского кодекса РФ о компенсации морального вреда, предусматривают возмещение, связанные с нарушением имущественных прав, лишь в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда, причиненного нарушением жилищного права имущественного характера или иного абсолютного имущественного права, российским законодательством в настоящее время не предусмотрена. Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела оценил по делу доказательства по правилам ст.167 ГПК РФ. Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на субъективном толковании закона, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в решении суда, и они не нуждаются в переоценке. Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену судебного постановления, в жалобе не содержится. Решение суда первой инстанции соответствует требованиям статьи 198 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания к отмене решения суда, предусмотренные статьей 362 ГПК РФ, отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 15 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи