Судья Крестовцев В.М. 33-7155 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 07 сентября 2010года. Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Кутыревой Е.Б., судей Юрковой Н.В. и Таниной Н.А. При секретаре Коваль Д.В. Рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Кутыревой Е.Б. Дело по кассационной жалобе Новчкова О.Н. С участием Новичкова Д.А., представителя Годяева А.Г., Новичкова О.Н. На решение Советского районного суда г.Н.Новгорода от 19 мая 2010года По делу по иску Новичкова А.Н., Новичкова Д.А. к Новичкову О.Н. о прекращении права общей долевой собственности и разделе жилого дома в натуре; по встречному иску Новичкова О.Н. к Новичкову А.Н., Новичкову Д.А., Новичкову В.Н., нотариусу Чистовой Н.В., администрации г.Нижнего Новгорода о признании договора дарения частично недействительным, признании свидетельств о государственной регистрации недействительными, о разделе жилого дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности, признании права на земельный участок, УСТАНОВИЛА: Новичков А.Н., Новичков Д.А. обратились в суд с иском к Новичкову О.Н. о прекращении права общей долевой собственности и разделе жилого дома в натуре. В обоснование требований указали, что сторонам принадлежит каждому по 1/3 доле в праве общей долевой собственности одноэтажного жилого дома № *** по ул. *** в г. Нижнем Новгороде, общей площадью *** кв.м, в том числе жилой *** кв.м и по 1/3 доле в праве общей долевой собственности земельного участка по тому же адресу, общей площадью *** кв.м. Новичкову А.Н. и Новичкову О.Н. права собственности на указанные объекты недвижимого имущества принадлежат на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 19 ноября 1993 года выданные нотариусом г. Нижнего Новгорода Т. Новичкову Д.А. право собственности принадлежит на основании договора дарения доли жилого дома и доли земельного участка удостоверенным нотариусом г. Нижнею Новгорода Чистовой Н.В. 30 января 2009 года. Истцы права собственности на доли жилого дома и земельного участка зарегистрировали в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Ответчик государственную регистрацию права собственности на принадлежащие ему доли не производил. В настоящее время у истцов возникла необходимость произвести раздел спорного жилого дома путем выделения своих долей в натуре. Ответчик отказывается в добровольном порядке произвести раздел общего имущества. 14 апреля 2009 года ООО «Регион-Оценка» выдало истцам заключение эксперта № 07/164 об определении возможности реального раздела спорного домовладения между истцами и ответчиком в соответствии с их идеальными долями в праве общей долевой собственности. Эксперт определил, что имеется реальная возможность раздела домовладения между собственниками в соответствии с их долями в праве долевой собственности, максимально приближенных к величине идеальных долей в натуральном выражении и предложены два варианта раздела спорного дома. Истцы полагают, что второй вариант раздела дома в наибольшей мере отвечает интересам сторон. Истцы просили прекратить право общей долевой собственности на жилой дом № *** по ул. *** в г. Нижнем Новгороде; произвести раздел дома № *** по ул. *** г.Нижнего Новгорода в натуре. Новичков О.Н. требований не признал и предъявил в суд встречное исковое заявление к Новичкову А.Н., Новичкову Д.А., Новичкову В.Н., нотариусу Чистовой Н.В., администрации г.Нижнего Новгорода о признании договора дарения частично недействительным, признании свидетельств о государственной регистрации недействительными, о разделе жилого дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности, признании права на земельный участок, указав, что он является собственником 1/3 доли жилого дома № *** по ул. *** г. Нижнего Новгорода на основании свидетельства о праве на наследство по закону, реестр №. *** от 26.10.93 года, выданного нотариусом Т. Новичков А.Н. является собственником 1/3 доли данного жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство по закону реестр № ***от 09.11.93 года. Новичков В.Н. являлся собственником 1/3 доли данного жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство по закону реестр № *** от 09.11.93 года, выданного нотариусом Туриловой МИ, Согласно, данных свидетельств о праве на наследство по закону общая площадь жилого дома № *** по ул. ***составляла *** кв. м, жилая *** кв. м, имелись два тесовых сарая, тесовая уборная, кирпичный погреб. Данные строения находились на земельном участке, выделенном под индивидуальное строительство. Определением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 29.05.96 г. было утверждено мировое соглашение между Новичковым А.Н. и Новичковым В.Н. и Новичковым О.Н., согласно которого ответчикам Новичкову А.Н, и Новичкову В.Н. переданы жилые комнаты *** кв.м, *** кв.м., и часть прихожей. Новичкову О.Н. переданы жилые комнаты площадью *** кв.м, *** кв.м и часть прихожей. По мнению Новичкова О.Н. в результате чего был произведен выдел долей собственников домовладения № *** по ул. ***. Также был произведен раздел земельного участка при жилом доме № *** по ул. *** г.Нижнего Новгорода. Новичков О.Н. указывает, что им были построены строения в границах земельного участка спорного жилого дома № *** по ул. *** г. Нижнего Новгорода, а именно: пристрой А1 площадью *** кв.м., в состав которого входят кухня площадью *** кв.м. под номером 4,. прихожая площадью *** кв.м. под номером 5, ванная площадью *** кв.м. под номером 6, туалет площадью *** кв.м под номером 7; пристрой А2 площадью *** кв. м, состоящий из жилой комнаты площадью *** кв.м под номером 9, жилая комната площадью *** кв.м.; гараж Г1 кирпичный - площадью *** кв. м.; напогребник кирпичный площадью *** кв. м.; тесовый сарай; кирпичный сарай; тесовая баня. Новичков О.Н. также указал, что им были переустроены и перепланированы жилые комнаты в доме под литером А и прихожая. Из-за произведенного им переустройства и перепланировки дома литер А общая площадь жилого дома литером А увеличилась с *** кв.м до *** кв.м. Новичков О.Н. считает, что вместе с построенными им пристроями литер А1, литер А2, произведенными им переустройством и перепланировкой общая площадь жилого дома № *** по ул. *** г. Нижнего Новгорода увеличилась с *** кв.м. до *** кв.м., в связи с чем его доля в жилом доме соответственно увеличилась с 1/3 доли до 761/1022. В договоре дарения нотариусом указан жилой дом № *** по ул. Манежная общей площадью *** кв. м, то есть включены все строения, которые Новичков О.Н. построил сам. По мнению Новичкова О.Н., нотариус Чистова Н.В. выдала Новичковым В.Н. и Д.А. свидетельства о праве собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности жилого дома общей площадью не *** кв.м., а *** кв.м., данными действиями нарушены законные права Новичкова О.Н. с учетом того, что возведение построек, превышающей *** кв.м., осуществлялось и производилось за счет Новичкова О.Н. Считает, что нотариус Чистова Н.В. не имела право на оформление данного договора дарения, а ответчики Новичков Д.А. и Новичков А.Н. на получение свидетельств о государственной регистрации права на 1/3 доли в общей долевой собственности жилого дома общей площадью *** кв. м. Новичков О.Н. просит: признать за ним право собственности на строения жилого дома № *** по ул. *** * г. Нижнего Новгорода, а именно: пристрой А1 площадью *** кв.м., состоящий из кухни *** кв.м. под номером 4,. прихожей площадью *** кв.м. под номером 5, ванная комнаты площадью *** кв.м. под номером 6, туалета площадью *** кв.м под номером 7; пристрой А2 площадью *** кв. м, состоящий из жилой комнаты площадью *** кв.м под номером 9, жилая комната площадью *** кв.м.; гараж Г1 кирпичный - площадью *** кв. м.; напогребник кирпичный площадью *** кв. м.; тесовый сарай; кирпичный сарай; тесовая баня; сохранить жилой дом № *** по ул. *** г. Нижнего Новгорода в перепланированном и переустроенном состоянии; признать договор дарения, оформленный нотариусом Чистовой Н.В., зарегистрированный в реестре № *** от 30.01.09 года, частично недействительным, в части площади жилого дома № ***по ул. ***, указав, что в собственности Новичкова Д.А. передана 1/3 доля дома площадью *** кв.м., согласно определению Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 29.05.96 года за Новичковьм Д.А. и Новичковым А.Н. закрепленные жилые комнаты площадью *** кв.м. и *** кв.м.; признать недействительным зарегистрированное право общей долевой собственности на имя Новичкова Д.А. на 1/3 долю жилого дома № *** по ул. *** общей площадью *** кв.м., с надворными постройками: кирпичный гараж, три тесовых сарая, кирпичный сарай, кирпичный надпогребник, тесовая баня, тесовый туалет, кирпичный погреб; признать недействительным зарегистрированное право общей долевой собственности на имя Новичкова А.Н. на 1/3 долю жилого дома № *** по ул. *** общей площадью *** кв.м., с надворными постройками: кирпичный гараж, три тесовых сарая, кирпичный сарай, кирпичный надпогребник, тесовая баня, тесовый туалет, кирпичный погреб. Произвести раздел в натуре жилого дома № *** по ул. *** г. Нижнего Новгорода, выделив Новичкову О.Н. в собственность: долю пристроя А, площадью *** кв.м.; пристрой А1 площадью *** кв.м., в состав которого входят кухня площадью *** кв.м. под номером 4,. прихожая площадью *** кв.м. под номером 5, ванная площадью *** кв.м. под номером 6, туалет площадью *** кв.м под номером 7; пристрой А2 площадью *** кв. м, состоящий из жилой комнаты площадью *** кв.м под номером 9, жилая комната площадью *** кв.м.; гараж Г1 кирпичный - площадью *** кв. м.; напогребник кирпичный площадью *** кв. м.; тесовый сарай; кирпичный сарай; тесовая баня Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом № *** по ул.*** г. Нижнего Новгорода, обязать отделить каждому собственнику ветки отопления и водоснабжения на свои доли жилого дома № *** по ул. *** г.Нижнего Новгорода. Взыскать с Новичкова А.Н., Новичкова Д.А., Новичкова В.Н., нотариуса Чистовой Н.В., администрации г.Нижнего Новгорода в пользу Новичкова О.Н. все судебные расходы, расходы на проведение экспертизы. В судебном заседании Новичков А.Н., Новичков Д.А. и их представитель по ордеру адвокат Гордеев А.В. исковые требования к Новичкову О.Н. поддержали в полном объеме, против встречных исковых требований возражали в полном объеме. В судебном заседании Новичков О.Н., и его представитель по ордеру адвокат Еланская Е.М. встречные требования поддержали, исковые требования Новичковых А.Н., Д.А. не признали. Новичков В.Н. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил. Нотариус Чистова Н.В.в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее направляла заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражала против удовлетворения исковых требований Новичкова О.Н. Представитель администрации г.Нижнего Новгорода в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее направлял заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель третьего лица УФРС по Нижегородской области в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее направлял заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Решением суда постановлено: Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом ***по ул. ***г.Нижнего Новгорода. Разделить жилой дом *** по ул. *** г.Нижнего Новгорода в натуре: Новичкову А.Н. выделить: помещение №1 - жилая комната полностью *** кв.м. помещение №2 - жилая комната полностью *** кв.м. помещение №3 - коридор полностью *** кв.м. помещение №5 - часть прихожей, равная *** кв.м. Площадь выделенных помещений равна *** кв.м. Переоборудованию подлежат помещение №1, помещение №5. В помещение №1 выбирается подоконная часть стены и устанавливается дверной проем с целью обеспечения входа в квартиру Новичкова А.Н. Технически данное переоборудование возможно и не затрагивает несущих конструкций строения. В помещении №5 устанавливается легкая звукоизоляционная глухая перегородка, разделяющая помещение на две части. В помещении №5 закладывается дверной проем в стене, общей с помещением №4. Технически данное решение возможно и не создает дополнительных нагрузок на несущие конструкции строения. Новичкову Д.А. выделяются: помещение №4 - кухня полностью *** кв.м. помещение №10 - жилая комната полностью *** кв.м. помещение №11 - жилая комната полностью *** кв.м. Площадь выделенных помещений равна *** кв.м. Переоборудованию подлежат помещение №11, помещение №10, помещение №4. В помещении №11 в капитальной стене закладывается дверной проем, ранее служивший входом в квартиру. Вход в квартиру Новикова Д.А. осуществляется через существующую входную дверь из помещения №10. В помещении №10 в легкой перегородке, не являющейся несущей стеной, прорубается проходная дверь/портал, которая соединяет помещение№10 и помещение №11. В помещении №4 в капитальной стене, соединяющей помещение №10, прорубается дверной проем. Технически данное решение возможно при соблюдении всех строительно-технических мероприятий по обеспечению надежности прочностных характеристик строительных конструкций. Новичкову О.Н. выделяются: помещение №6 - ванная комната полностью *** кв.м. помещение №7 - туалетная комната полностью *** кв.м. помещение №8 - жилая комната полностью *** кв.м. помещение №9 - жилая комната полностью *** кв.м. помещение №5 - Часть прихожей, равная *** кв.м. Площадь выделенных помещений равна *** кв.м. Переоборудованию подлежит помещение №5. В помещении №5 устанавливается легкая звукоизоляционная глухая перегородка, разделяющая смещение на две части. При данном варианте раздела не нарушаются существующие и обязательные критерии делимости. В исковых требованиях Новичкову О.Н. к Новичкову А.Н., Новичкову Д.А., Новичкову В.Н., нотариусу Чистовой Н.В., администрации г.Нижнего Новгорода о признании права собственности на строения жилого помещения, сохранении жилого дома *** по ул. *** г.Нижнего Новгорода в перепланированном состоянии, признании договора дарения частично недействительным, признании недействительным зарегистрированного права общей долевой собственности на имя Новичкова А.Н., Новичкова Д. А., взыскании судебных расходов, расходов на экспертизу отказать за необоснованностью. В кассационной жалобе Новичкова О.Н. ставится вопрос об отмене судебного решения, как незаконного и необоснованного. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав явившихся по делу лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям. Согласно ч. 1 ст.195 ГПК РФ. Решение суда должно быть законным и обоснованным. Согласно ст.252 ГК РФ. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, - выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе. Предметом возникшего правового конфликта является раздела жилого дома в натуре, расположенного по адресу: г.Н.Новгород ул. ***дом ***, которое является наследственным имуществом Новичкова О.Н., Новичкова А.Н. и Новичкова Д.А., оставшимся после смерти наследодателя Новичкова Н.А., умершего *** 1992года. Согласно, свидетельств о праве на наследство по закону от 9 ноября 1993года, Новичкову О.Н, Новичкову А.Н. и Новичкову Д.А. принадлежат каждому по 1/3 доле в праве общей долевой собственности одноэтажного жилого дома № *** по ул. *** в г. Нижнем Новгороде, общей площадью *** кв.м., в том числе жилой площадью *** кв.м. с двумя тесовыми сараями, тесовой уборной, кирпичным погребом, расположенного на земельной участке площадью *** кв.м. На момент рассмотрения дела, технические характеристики спорного дома представляют собой общую площадь *** кв.м, жилую площадь *** кв.м, расположенный на земельном участке общей площадью *** кв.м. Таким образом, с 1993года общая площадь дома с *** кв.м. увеличилась в размере до *** кв.м., за счет пристроя А 1 площадью *** кв.м. и пристроя А 2 площадью *** кв.м. Разрешая спор, и удовлетворяя требования о разделе дома в натуре Новичкова А.Н. и Новичкова Д.А. в размере 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом *** по ул. *** г.Н.Новгорода и отказывая, в удовлетворении требований Новичкову О.Н. о признании права собственности на возведенные постройки и раздела дома в натуре суд 1 инстанции, исходил из того, что спорные постройки были возведены при жизни наследодателя Новичкова Н.А. за счет его собственных средств. Кроме того, суд указал, что Новичковым О.Н. не представлены доказательства, подтверждающие факт возведения им спорных построек. Между тем, данный вывод суда нельзя признать правильным, поскольку судом нарушены нормы процессуального права, не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Из дела видно, что определением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 29.05.96 г. утверждено мировое соглашение между Новичковым А.Н. и Новичковым В.Н. и Новичковым О.Н., согласно которого ответчикам Новичкову А.Н, и Новичкову В.Н. переданы жилые комнаты *** кв.м, *** кв.м., и часть прихожей. Новичкову О.Н. переданы жилые комнаты площадью *** кв.м, *** кв.м и часть прихожей. Из искового заявления, гражданского дела 2- 293, 1996года Новичкова В.Н. Новичкова А.Н., следует, что спорное строение состоит из наследственного имущества дома площадью *** кв.м., а также самовольного пристроя А 1, размером *** кв.м., возведенного Новичковым О.Н. Из плана дома № *** по ул. *** на период 1993года усматривается общеполезная площадь жилого дома совместно с пристроем *** кв.м. размером *** кв.м., жилой площади *** кв.м. Строения литер А 2 план дома не содержит. Данное, гражданское дело не являлось предметом исследования суда 1 инстанции, вместе с тем, имеющие в нем доказательства, пояснения Новичкова А.Н. и Новичкова В.Н. и письменные материалы дела, опровергают утверждение заявителей и показания свидетеля о принадлежности спорных объектов наследодателю Новичкову и наличие общеполезной площади жилого дома *** кв.м. при жизни наследодателя. В судебном решении судом сделан вывод о том, что определение Советского районного суда от 29 мая 1996года не может быть принято во внимание, поскольку является неисполненным и породило никаких последствий. Между тем, данный вывод суда не соответствует установленным по делу обстоятельствам. Так, распоряжением от 12 февраля 2010года, присвоены, нумерации квартир / 2-293, 96г./ Из пояснений Новичкова О.Н. следует, что спорный дом разделен между Новичковыми в натуре, выполнены перегородки и во исполнении мирового соглашения Новичковым О.Н. выплачена денежная компенсация. После совершения раздела дома в натуре Новичков О.Н. стал осуществлять постройки, на которые просит признать право собственности. Кроме того, из заключения заключение эксперта от 2009года, которое суд принял в качестве письменного доказательства, следует, что фактический раздел дома произведен на три квартиры, которые являются изолированными и оборудованы отдельным входом. По заключению Новичков А.Н. занимает жилую комнату *** кв.м., помещение литер а 1 площадью 4, 2 / холодное и коридор/, Новичков Д.А. занимает жилую комнату *** кв.м. помещение литер а 2 / хододное и коридор/. Остальные площади занимает Новичков О.Н. жилой площадью *** кв.м. Данное заключение подтверждает переоборудование жилого дома по предоставленным площадям по условиям мирового соглашения 1996года и доводы жалобы кассатора об исполнении мирового соглашения. Решение суда постановлено в нарушении требований ст.67 ГПК РФ, соответствии с которой, судом в судебном решении не дана оценка пояснениям Новичкова А.Н. и Новичкова В.Н., что они участия в строительстве дома не принимали. Свидетельским показаниям Новичковой Г.А., пояснившей, что Новичков О.Н. сжег баню, а строительство второго этажа осуществлял на денежные средства своего тестя. Для правильного разрешения дела суду следовало установить размеры построенного строения спорного дома, время и размеры иных построек после смерти наследователя Новичкова, а также, кем возводились указанные строения. При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене. Судебная коллегия лишена возможности вынести новое решение на неисследованных судом обстоятельствах дела, поэтому дело направляется на новое рассмотрение в тот же суд 1 инстанции в ином составе судей. При новом рассмотрении дела суду следует принять изложенное и вынести решение в соответствии с законом. Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Советского районного суда г.Н.Новгорода от 19 мая 2010года отменить и дело передать на новое рассмотрение в тот же суд 1 инстанции в ином составе судей. Председательствующий Судьи