Судья – Баженова Т.П. Дело № 33-8030/10

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 сентября 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

в составе председательствующего: Погорелко О.В.

судей: Пятовой Н.Л., Цыпкиной Е.Н.

при секретаре Жилкине А.М.

с участием представителя Фирсова А.А. – Руина С.Г., представителя Романовой Т.П. – адвоката Иванова А.Г.

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи Цыпкиной Е.Н.

по кассационной жалобе Романовой Т.П.

на решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 29 июня 2010 года

по заявлению Фирсова А.А. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Нижегородского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области об отзыве арестованного имущества с реализации от 28.05.2010 г., о возложении обязанности на Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области принять меры для устранения препятствий к осуществлению нарушенных прав,

У С Т А Н О В И Л А:

Фирсов А.А. обратился в суд с заявлением на действия судебного пристава-исполнителя, указывая, что в производстве Нижегородского РО УФССП по Нижегородской области находится исполнительное производство о взыскании с Романовой Т.П. – должника в пользу Фирсова А.А. взыскателя 6 672 400 рублей, возбужденное на основании исполнительного листа № <…> выданного Нижегородским районным судом г. Н. Новгорода 01.08.2006 г.

В ходе указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было установлено, что Романовой Т.П. принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <…>. 11.12.2009г. На данный земельный участок обращено взыскание.

Для целей реализации земельного участка на торгах, судебным приставом исполнителем была назначена оценка с привлечением оценщика ООО «А», с которым УФССП по НО заключен государственный контракт. Постановлением от 28.01.10г. утверждена оценка имущества должника на основании отчета оценщика.

По заявке судебного пристава-исполнителя на проведение торгов от 21.04.2010 г. Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (далее по тексту также ТУ ФА Росимущества в Нижегородской области) на 31 мая 2010 года были назначены публичные торги по продаже арестованного недвижимого имущества – вышеуказанного земельного участка.

28.05.2010г. судебным приставом вынесено постановление об отзыве арестованного имущества с реализации. Данным постановлением земельный участок был отозван с реализации из ТУ ФА Росимущества в Нижегородской области по основанию - «в связи с обжалованием проведенной оценки ООО «А» от 24.11.2009 г.».

Заявитель считает указанное постановление незаконным, нарушающим его права и законные интересы, поскольку правовые основания на момент вынесения обжалуемого постановления отсутствовали. Исполнительное производство не приостанавливалось, исполнительные действия не откладывались, оснований для окончания исполнительного производства также не имелось.

На основании вышеизложенного заявитель просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Нижегородского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области об отзыве арестованного имущества с реализации от 28.05.2010 г.; обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области принять меры для устранения препятствий к осуществлению нарушенных прав Фирсова А.А., а именно: передать Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области для реализации земельный участок.

Решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 29 июня 2010 года признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Нижегородского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области об отзыве арестованного имущества земельного участка, расположенного по адресу: <…> с реализации от 28.05.2010 г.

В удовлетворении требования о возложении обязанности на Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области принять меры для устранения препятствий к осуществлению нарушенных прав Фирсова А.А., а именно: передать Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области для реализации земельный участок, расположенный по адресу: <…>, установив его начальную цену в 1 068 000 рублей, Фирсову А.А. отказано.

В кассационной жалобе Романовой Т.П. поставлен вопрос об отмене решения суда в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отзыве арестованного имущества с реализации по мотиву нарушения норм материального и процессуального права. Кассатор полагает, что оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя незаконным у суда не имелось.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся по делу лиц, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отзыве арестованного имущества с реализации.

Как следует из материалов дела, в производстве Нижегородского РО УФССП по Нижегородской области находится исполнительное производство о взыскании с Романовой Т.П. – должника в пользу Фирсова А.А. взыскателя 6 672 400 рублей, возбужденное на основании исполнительного листа № <…>, выданного Нижегородским районным судом г. Н. Новгорода 01.08.2006 г.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было установлено, что Романовой Т.П. принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <…>, разрешенное использование земельного участка - ведение личного подсобного хозяйства.

11.12.2009г. Нижегородским районным судом принято решение об обращении взыскания на данный земельный участок. Решение вступило в законную силу.

Для целей реализации земельного участка на торгах, судебным приставом исполнителем была назначена его оценка.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.01.10г. утверждена оценка имущества должника на основании отчета оценщика.

По заявке судебного пристава-исполнителя на проведение торгов от 21.04.2010 г. Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (далее по тексту также ТУ ФА Росимущества в Нижегородской области) на 31 мая 2010 года были назначены публичные торги по продаже арестованного недвижимого имущества – вышеуказанного земельного участка.

28.05.2010г. судебным приставом было вынесено постановление об отзыве арестованного имущества с реализации «в связи с обжалованием проведенной оценки ООО «А» от 24.11.2009 г.».

Удовлетворяя заявление Фирсова А.А. и признавая постановление судебного пристава-исполнителя незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что отчет об оценке земельного участка участниками исполнительного производства не оспаривался, в связи с чем, оснований для отзыва арестованного имущества и вынесения соответствующего постановления не имелось.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, поскольку он не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Оценка имущества должника по Закону N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» относится к полномочиям судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с п. 1 ч. 2. ст. 85 указанного Закона, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 85 Закона, судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Из смысла указанной нормы следует, что процессуальной реализацией права на оспаривание оценки на стадии исполнительного производства является заявление об оспаривании решения или действия судебного пристава-исполнителя, который такую оценку произвел с участием привлеченного специалиста, поскольку окончательная оценка стоимости имущества указывается именно судебным приставом-исполнителем в постановлении об утверждении оценки имущества должника.

Как следует из материалов дела, 2 марта 2010 года Романова Т.П. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным Постановления судебного пристава-исполнителя об утверждении оценки имущества должника. 8 апреля 2010 года, заявление Романовой Т.П. рассмотрено, в удовлетворении требований отказано.

Однако на момент вынесения оспариваемого Постановления об отзыве арестованного имущества с реализации (25 мая 2010 года) и до настоящего времени, решение от 8 апреля 2010 года по жалобе Романовой Т.П., в законную силу не вступило в связи с его обжалованием в кассационном порядке.

При указанных обстоятельствах, вывод суда о том, что проведенная оценка сторонами исполнительного производства не оспаривалась, является необоснованным и противоречащим материалам дела.  

Судебная коллегия также не может согласиться с выводом суда о том, что Постановление об отзыве арестованного имущества вынесено в нарушение установленного порядка при отсутствии на то законных оснований.

В соответствии с п.4.3 Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержденного Приказом Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом №347/149 от 25 июля 2008г., при возникновении оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также, если срок приостановления исполнительного производства либо отложения исполнительных действий, либо предоставления отсрочки или рассрочки исполнительных документов превышает срок реализации арестованного имущества, судебный пристав-исполнитель отзывает арестованное имущество с реализации путем вынесения постановления об отзыве арестованного имущества с реализации и незамедлительно направляет его копии в территориальный орган ФССП России и Росимущество (специализированные организации).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 39 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случае оспаривания результатов оценки арестованного имущества.

Учитывая, что Романова Т.П. обратилась в суд с заявлением об оспаривании Постановления об утверждении оценки имущества должника, исполнительное производство подлежало приостановлению в силу закона.

Факт отсутствия постановления о приостановлении исполнительного производства в связи с  оспариванием постановления об утверждении оценки имущества должника, не может являться основанием для признания постановления об отзыве имущества с реализации незаконным, поскольку исполнительное производство должно быть приостановлено в силу закона. Требования п. 2 ч. 1 ст. 39 Закона об исполнительном производстве, предусматривающей такую обязанность суда, по сути, являются гарантией соблюдения имущественных прав должника.

Таким образом, на момент вынесения Постановления об отзыве имущества с реализации от 28 мая 2010 года, исполнительное производство подлежало приостановлению, в связи с чем у судебного пристава имелись законные основания для отзыва арестованного имущества.

При указанных обстоятельствах, вывод суда о незаконности Постановления об отзыве арестованного имущества с реализации от 28 мая 2010 года является незаконным, а решение суда в указанной части – подлежащим отмене.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств (абз.4 ст.361 ГПК РФ), суд кассационной инстанции, полагая необходимым отменить решение суда в указанной части в силу приведенных выше нарушений норм материального права, допущенных судом первой инстанции, считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять в указанной части новое решение, которым в удовлетворении заявления Фирсова А.А. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Нижегородского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области об отзыве арестованного имущества с реализации от 28.05.2010 г. отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 29 июня 2010 года в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Нижегородского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области об отзыве арестованного имущества с реализации от 28.05.2010 г. отменить, и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять в этой части новое решение, которым в удовлетворении заявления Фирсова А.А. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Нижегородского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области об отзыве арестованного имущества с реализации от 28.05.2010 г. отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий: Погорелко О.В.

Судьи: Цыпкина Е.Н. и Пятова Н.Л.