ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего: Цыпкиной Е.Н. и судей Крашенинниковой М.В., Таниной Н.А.

при секретаре Фельбуш И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи областного суда Крашенинниковой М.В.

дело по кассационной жалобе Махмутова Х.А.

на решение Пильнинского районного суда Нижегородской области от 12 июля 2010 года по делу

по заявлению Махмутова Х.А. об отмене и признании недействительными результатов выборов по одномандатному избирательному округу №*** депутатов Красногорского сельсовета от *** года.

УСТАНОВИЛА:

Махмутов Х.А. кандидат в депутат Красногорского сельсовета по одномандатному избирательному округу № ***, обратился в суд с заявлением об отмене и признании недействительными результатов выборов по одномандатному избирательному округу №*** депутатов Красногорского сельсовета от *** года.

Заявление мотивировано тем, что кандидатами в депутаты Красносельского сельсовета по одномандатному избирательному округу № *** являлись: он, Махмутов Х.А., и Сямиуллин Х.Х. Голоса избирателей в пользу СямиуллинаХ.Х. получены в результате массовых нарушений избирательного законодательства, а именно, путем подкупа избирателей, а также «подвоза» избирателей к избирательному участку. Заявитель указывает на нарушение ст.ст. 63, 80 Закона Нижегородской области от 06.09.2007 г. «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Нижегородской области». Махмутов Х.А. полагает, что указанные обстоятельства существенно повлияли на результаты волеизъявления граждан и не позволяют выявить их действительную волю, поэтому результаты выборов подлежат отмене.

Махмутов Х.А. просил суд признать недействительными результаты выборов по одномандатному избирательному округу № *** депутатов Красногорского сельсовета Пильнинского района Нижегородской области от *** года и отменить итоги выборов.

Решением Пильнинского районного суда Нижегородской области от 12 июля 2010 года заявление Махмутова Х.А. о признании недействительными результатов выборов по одномандатному избирательному округу № *** Красногорского сельсовета от *** года и отмене итогов выборов оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе Махмутовым Х.А. поставлен вопрос об отмене решения Пильнинского районного суда Нижегородской области от 12 июля 2010 года как незаконного, постановленного с нарушением норм процессуального права.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы Махмутова Х.А., заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Согласно Конституции Российской Федерации высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы (ч. 3 ст. 3); граждане Российской Федерации имеют право участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей, избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме (ч. 1 и 2 ст. 32).

Федеральным законом от 12 июня 2002 года №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (в редакции от 01 июля 2010 года) определены принципы проведения в Российской Федерации выборов и референдума, закреплены основные гарантии избирательных прав граждан Российской Федерации.

Порядок выборов депутатов в Красногорский сельсовет Пильнинского района Нижегородской области установлен Законом Нижегородской области от 06.09.2007 года №108-З «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Нижегородской области».

Как следует из материалов дела, *** года состоялись выборы депутатов в сельский совет Красногорского сельсовета по одномандатному избирательному округу №***, что подтверждается протоколом №1 участковой избирательной комиссии об итогах голосования л.д. 4, 45).

Махмутов Х.А. согласно постановлению №*** от *** года окружной избирательной комиссии зарегистрирован кандидатом в депутаты сельского Совета Красногорского сельсовета по одномандатному избирательному округу №*** л.д. ***).

Сямиуллин Х.Х. согласно постановлению №*** от *** года окружной избирательной комиссии также зарегистрирован кандидатом в депутаты сельского Совета Красногорского сельсовета по одномандатному избирательному округу №*** л.д. ***).

*** года Сямиуллин Х.Х. избран депутатом сельского Совета Красногорского сельсовета по одномандатному избирательному округу №***. Данное обстоятельство подтверждается протоколом №*** участковой избирательной комиссии л.д. ***,***), постановлением № *** от *** года об итогах голосования и результатах выборов в депутаты сельского Совета Красногорского сельсовета по одномандатному избирательному округу №*** л.д. ***), постановлением о регистрации №*** от *** года л.д.***).

Из протокола № *** УИК об итогах голосования по избирательному участку № *** Нижегородской области Пильнинского района с.*** следует, что за Махмутова Х.А. было отдано *** голоса, за Сямиуллина Х.Х. было отдано *** голоса. Протокол составлен в соответствии с требованиями закона.

Махмутов Х.А. обратился в суд с заявлением об отмене и признании недействительными результатов выборов по одномандатному избирательному округу №*** депутатов Красногорского сельсовета от *** года, поскольку считает, что голоса избирателей в пользу СямиуллинаХ.Х. получены в результате массовых нарушений избирательного законодательства.

Суд первой инстанции обосновано пришел к выводу, что заявление Махмутова Х.А. о признании недействительными результатов выборов по одномандатному избирательному округу № *** Красногорского сельсовета от *** года и отмене итогов выборов, удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 28 п. 7 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» по итогам выборов депутатов сельского Совета Красногорского сельсовета Пильнинского муниципального района участковой избирательной комиссии № *** вынесено постановление № *** от *** года. Указанным постановлением выборы признаны состоявшимися, утвержден протокол участковой избирательной комиссии об итогах голосования на избирательном участке № ***, отмечено отсутствие жалоб и заявлений от граждан на проведенную предвыборную кампанию и день голосования.

Согласно материалам дела на данном избирательном участке Сабитова Г.К. была наблюдателем от кандидата в депутаты сельского Совета Красногорского сельсовета по одномандатному избирательному округу №*** Махмутова Х.А. Данное обстоятельство подтверждается списком лиц, присутствовавших при проведении голосования, подсчете голосов избирателей и составлении протоколов об итогах голосования (о результатах выборов) л.д. ***).

Из показаний Сабитовой Г.К. следует, что при проведении выборов ею не замечено нарушений избирательного законодательства.

Согласно ответу прокурора Пильнинского района Нижегородской области на проведение выборов и итогов выборов Красногорского сельсовета Пильнинского района Нижегородской области от *** года по избирательному участку №***в прокуратуру района жалобы не поступали.

В заявлении Махмутова Х.А. указано, что председатель СПК «***» Нуриманов Ш.А. преднамеренно перед выборами провел общее собрание пайщиков, на котором указал своих кандидатов по всем участкам, за которых они должны были проголосовать во время выборов. После чего было принято решение раздать пайщикам по два мешка муки и каждому участнику собрания по *** рублей.

Протокол №*** собрания ассоциированных членов и членов СПК «***» свидетельствует, что на собрании присутствовало *** человек, в повестку дня был включен вопрос об оказании помощи ветеранам ВОВ и тыла; а также другие вопросы, в том числе, вопрос о вручении подарков юбилярам СПК «***» л.д. ***).

Собранием ассоциированных членов и членов СПК «***» было постановлено выделить муку высшего сорта по *** кг на одну семью ветеранам ВОВ и труженикам тыла единогласно л.д. ***).

В материалах дела имеется копия ведомости на выдачу муки ветеранам ВОВ и труженикам тыла согласно постановлению общего собрания л.д. ***). Члену собрания Басырову Р.Х. было поручено подготовить подарки ветеранам войны.

В связи с предстоящими юбилеями предлагалось вручить подарки от коллектива СПК «***» именинникам. Ведомостью подтверждается выделение пылесоса гр-ну Якубову Х.А., ведомость прилагается.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что заявителем не представлено доказательств, что указанные решения и действия СПК «***» по раздаче муки и поздравлению юбиляров являются предвыборной агитацией и могли отразиться на результатах волеизъявления избирателей.

Данные обстоятельства не подтверждены материалами дела и свидетельскими показаниями.

Заявитель не представил суду доказательств подтверждающих то, что Сямиуллин Х.Х. подвозил избирателей к избирательному участку №***, а также факта подкупа им избирателей.

Суд первой инстанции, оценив все исследованные доказательства в их совокупности, обоснованно указал, что при проведении выборов депутатов сельского Совета Красногорского сельсовета и определение результатов выборов не было допущено таких нарушений избирательного законодательства, которые не позволяют выявить волю избирателей и влекут за собой отмену результатов выборов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Ссылка заявителя на то, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отводе судьи, несостоятельна, так как суд первой инстанции вынес мотивированной определение об отказе в удовлетворении ходатайства в соответствии со ст. 166 ГПК РФ.

Довод жалобы о том, что заявитель в порядке ст. 39 ГПК РФ отказался от иска и исковых требований, а суд необоснованно рассмотрел его, не может служить основанием к отмене решения суда.

Согласно материалам дела заявление от Махмутова Х.А. поступило в Пильнинский районный суд на имя председателя районного суда 13 июля 2010 года л.д. ***). Между тем, как дело рассматривалось судом первой инстанции 12 июля 2010 года.

Таким образом, суд первой инстанции на день рассмотрения дела не мог принять заявление Махмутова Х.А. об отказе от иска и исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, поскольку не располагал данным заявлением при разрешении дела по существу.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в кассационной жалобе не содержится.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно, существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Решением Пильнинского районного суда Нижегородской области от 12 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Махмутова Х.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи