Судья Кувшинова Т.С. Дело 33-7602/2010

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 августа 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Серова В.А.

судей Курепчиковой О.С., Кондаковой Т.А.

при секретаре Свешникове Г.А.

с участием по доверенности Митрякова В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи областного суда Кондаковой Т.А.

дело по кассационной жалобе ОАО «РЖД»

на решение Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 07 июля 2010 года

                              по иску ОАО «РЖД» к Митряковой Ларисе Геннадьевне о взыскании убытков,

у с т а н о в и л а:

         Представитель ОАО «РЖД» обратился в суд с иском к                  Митряковой Л.Г. о взыскании убытков.

         В обоснование заявленного иска указал, что Митрякова Л.Г. в период с 01.10.2003 г. по 31.03.2010 г. работала в ОАО «РЖД». С 07.07.2006 г. по 31.03.2010 г. – в Федеральной пассажирской дирекции – филиале ОАО «РЖД», в должностях начальника сектора, затем заместителя начальника отдела профотбора, оценки, обучения и развития персонала Службы управления персоналом и социального развития. В должностные обязанности Митряковой Л.Г. входила организация и проведение профессионального психологического отбора и психологической оценки личностных и деловых качеств руководителей и специалистов аппарата управления ФПД и руководящего состава структурных подразделений дирекции, методическое руководство и контроль за проведением данной деятельности в структурных подразделениях дирекции. Начиная с 2007 г. психологический отбор и психологическая оценка работников в ФПД проводились с использованием компьютерного комплекса <…>. Результатом работы указанного комплекса являются данные психологических обследований, на основании которых психолог готовит результаты психологической оценки. Данные психологических обследований и результаты психологической оценки, которые подлежат долговременному хранению в соответствии с номенклатурой дел службы управления персоналом и социального развития, в аппарате управления ФПД хранились у Митряковой Л.Г. Кроме того, данные всех психологических обследований хранятся в виде протоколов (заключений) в бумажном виде или в компьютерной базе данных на дискетах в кабинете психолога в течение всего периода работы сотрудника. В связи с началом с 01.04.2010 г. хозяйственной деятельности дочернего общества ОАО РЖД – ОАО «Федеральная пассажирская компания», из Федеральной пассажирской дирекции во вновь созданную компанию передавались документы и иная информация, необходимая для осуществления деятельности. Наряду с другими, подлежали передаче данные психологических обследований и результаты психологической оценки на работников, продолживших трудовые отношения с ОАО «ФПК». В соответствии с актом о передаче материальных ценностей от 05.04.2010 г. Митрякова Л.Г. передала Мочалиной А.В. данные психологических обследований. При этом, результаты психологической оценки переданы не были. В результате проведенного служебного расследования установлено, что 13.03.2010 г. результаты психологической оценки на 5 250 работников ОАО «РЖД», хранившиеся на бумажном носителе на рабочем месте Митряковой Л.Г., были уничтожены ею аппаратом шредер, а электронные документы уничтожены путем удаления без возможности восстановления с сетевого диска из под учетной записи Митряковой Л.Г. Факт уничтожения результатов психологической оценки подтверждается самой Митряковой Л.Г. в ее объяснении от 12.04.2010 г., а также объяснениями заместителя начальника отдела руководящих кадров Казенновой Н.М. Таким образом, ОАО «РЖД» со стороны Митряковой Л.Г. причинен прямой действительный ущерб, который выражается в необходимости нести расходы, связанные с восстановлением утраченных по вине ответчицы результатов психологической оценки на 5 250 человек. На подготовку одного результата психологической оценки необходимо затратить 45 минут рабочего времени, стоимость этого количества рабочего времени психолога составляет 99 руб. Таким образом, прямой действительный ущерб, причиненный истцу ответчицей, составляет 519 750 руб., которые представитель истца и просил с нее взыскать.

         В судебном заседании представитель истца Филиппова С.Е. исковые требования и доводы заявления поддержала, пояснила, что полная материальная ответственность Митряковой Л.Г. возникла по факту умышленного причинения ею ущерба имуществу работодателя в соответствии с п.3 ч.1 ст.243 Трудового кодекса РФ.

         Ответчица в судебное заседание не явилась, представитель ответчика (по доверенности) Митряков В.В. исковые требования не признал, пояснил, что ответчица действовала во исполнение документов, исходящих от руководства ОАО «РЖД», а также по распоряжению Головкина А.Д. – заместителя генерального директора ФПД, руководителя ответчицы.

         Решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 07 июля 2010 года в удовлетворении исковых требованиях ОАО «РЖД» к Митряковой Л.Г. о взыскании убытков отказано.

         В кассационной жалобе ОАО «РЖД» просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

  Кассационная жалоба ответчика мотивирована тем, что суд не установил юридически значимые обстоятельства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Считает, что со стороны Митряковой Л.Г. имеет место грубое нарушение трудовых обязанностей, т.е. умышленное причинение ущерба, что допускает применение полной материальной ответственности в соответствии со ст. 243 ТК РФ.

  В судебное заседание кассационной инстанции поступило ходатайство от ОАО «РЖД» об отложении рассмотрения кассационной жалобы в виду невозможности явки полномочного представителя (все представители заняты в других процессах). Судебная коллегия не находит возможным удовлетворить данное ходатайство, поскольку указанное обстоятельство не является уважительной причиной.

В соответствии с ч.1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

         Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения участвующих по делу лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения суда, как постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

Разрешая заявленные сторонами требования, суд правильно установил правоотношение сторон и применил к спорным отношениям нормы права их регулирующие: ст. ст. 238, 241, 242, 243 ТК РФ.

  Доводы кассационной жалобы ОАО «РЖД» о том, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, что со стороны Митряковой Л.Г. имеет место грубое нарушение трудовых обязанностей, т.е. умышленное причинение ущерба, что допускает применение полной материальной ответственности в соответствии со ст. 243 ТК РФ, являются несостоятельными, не подтверждены материалами дела и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ОАО «РЖД» к Митряковой Л.Г. о взыскании убытков, суд первой инстанции исходил из того, что факт уничтожения Митряковой Л.Г. данных профессионального психологического отбора и психологической оценки руководителей и специалистов ФПД – филиала ОАО «РЖД» на бумажном носителе, имел место, что представителем ответчицы не оспаривалось, однако, доказательств грубого нарушения трудовых обязанностей Митряковой Л.Г., т.е. умышленного причинения ущерба, суду истцом не представлено.

Судебная коллегия согласна с данным выводом суда.

 Как следует из материалов дела, акт о ликвидации первичных данных результатов профессионального психологического отбора и психологической оценки руководителей и специалистов ФПД путем измельчения в бумажную сетку (аппаратом шредер) с целью сохранения и не разглашения конфиденциальности данных во исполнение ФЗ «О персональных данных» л.д.87) от 13.03.2010 г., составленный на основании приказа ОАО «РЖД» от 31.12.2009 г. №255 «О мероприятиях по прекращению хозяйственной деятельности Федеральной пассажирской дирекции», распоряжения №28р от 22.01.2010 г. «Об изменениях в штатном расписании органа управления Федеральной пассажирской дирекции – филиала ОАО «РЖД», телеграммы заместителя генерального директора ФПД Головкина А.Д., подписан заместителем генерального директора ФПД Головкиным А.Д., заместителем начальника отдела профотбора, оценки, обучения и развития персонала Митряковой Л.Г. и психологом 1 категории того же отдела Смирновой Ю.В. 

Судом установлено, что ответственность за уничтожение документов несут трое лиц, подписавших указанный акт, между тем, к двум из них ОАО «РЖД» материальных претензий не имеет, что подтверждается пояснениями представителя ответчика.

Согласно ст.243 Трудового кодекса РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:…

3) умышленного причинения ущерба.

Судом установлено, что требования истца о взыскании с ответчика 519 750 руб. основаны на факте умышленного причинения ею ущерба имуществу работодателя. Между тем, суду не представлено доказательств причинения Митряковой Л.Г. ущерба имуществу работодателя.

Из материалов дела видно, что электронную базу данных психологической оценки на 5 250 человек Митрякова Л.Г. в ФПК передала. Данное обстоятельство подтверждается имеющимся в материалах дела актом о передаче материальных ценностей л.д.76) от 5.04.2010 г., согласно которому, Митрякова Л.Г. передала заместителю начальника отдела кадровых технологий и кадрового аудита Корпоративного кадрового учебно-методического центра ОАО «ФПК» Мочалиной А.В., в том числе, единый компьютерный комплекс в рабочем состоянии с базой данных психологической оценки на 5 250 человек, из которого следует, что Мочалина А.В. приняла данное имущество в исправном (рабочем) состоянии.

Суд обоснованно не принял в качестве достоверных доказательств письмо Мочалиной А.В. л.д.132) на имя начальника управления персонала и социального развития о том, что в принятом ею едином компьютерном комплексе <…>заключения психологической оценки отсутствуют, а также акт о проведении служебного расследования л.д.134) о том, что 30.03.2010 г. заключения психологической оценки работников ФПД были удалены с сетевого диска из под учетной записи Митряковой Л.Г., поскольку указанные письмо и акт, подписанные Мочалиной А.В. противоречат подписанному ею же акту от 5.04.2010 г., свидетельствующему, что на эту дату база данных психологической оценки в электронном виде ей от Митряковой А.В. была передана.

  Представленными доказательствами по делу установлено, что доказательств о совершении Митряковой Л.Г. умышленных действий, направленных на причинение ущерба имуществу истца, суду не представлено. К дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение возложенных на нее трудовых обязанностей, Митрякова Л.Г. не привлекалась. Действия лиц, совместно с Митряковой Л.Г. проводивших ликвидацию документации, ОАО «РЖД» в качестве виновных действий не расценены.

  Оценив в совокупности представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд, со ссылкой на материалы дела, с учетом положений ст. ст. 238, 241, 242, 243 ТК РФ, правильно установил, что исковые требования ОАО «РЖД» к Митряковой Л.Г. о взыскании убытков являются не обоснованными.

  Доводы жалобы ОАО «РЖД» подлежат отклонению в силу изложенного, как не соответствующие действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела, а также, поскольку по существу направлены на иную оценку доказательств, имеющихся в материалах дела, что в силу закона не является основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

Ссылок на иные факты, которые остались без внимания суда, в кассационной жалобе не содержится.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено.

  При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

                                                    О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 07 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО «РЖД» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: