31 августа 2010 года  Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в  составе председательствующего : Цыпкиной Е.Н. и судей Крашенинниковой М.В.,Таниной Н.А.

при секретаре Фельбуш .И.А.

рассмотрев в  открытом судебном заседании по докладу судьи Крашенинниковой М.В.

дело по кассационной жалобе ГУ УПФ РФ в Ленинском районе. Н.Новгорода 

с участием представителя истца Зубовой Н.Р. ( по доверенности)

на решение Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 23 июля 2010 года по делу

  по иску Нигматуллина Р.Р. к ГУ Управление пенсионного фонда в  Ленинском районе г.Н.Новгорода о  возложении обязанности по включению периодов работы в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии, назначении досрочной пенсии,

У С Т А Н О В И Л А :

Нигматуллин Р.Р. обратился в суд с иском к ГУ Управление пенсионного фонда в  Ленинском районе г.Н.Новгорода о  возложении обязанности по включению периодов работы в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии, назначении досрочной пенсии, указывая, что согласно записи в трудовой книжке он проработал педагогом более *** лет. Решением № *** от *** г. ему было незаконно отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Не согласившись частично с решением, Нигматуллин Р.Р. просит включить периоды работы с *** г. по *** г., с *** г. по *** г., с *** г. по *** г., с *** г. по *** г. в специальный стаж, назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с *** г.

         В судебном заседании истец и его представитель- Зубова Н.Р. исковые требования поддержали в полном объеме.

         Представитель ГУ Управление пенсионного фонда в  Ленинском районе г.Н.Новгорода- Скаридова И.В. возражала против удовлетворения иска, указав, что у истца отсутствует право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости с *** г.

Решением суда от 23 июля 2010 года постановлено : Обязать ГУ УПФ в        Ленинском районе г.Н.Новгорода включить Нигматуллину Р.Р. периоды работы с *** г. по *** г., с *** г. по *** г., с *** г. по *** г., с *** г. по *** г. в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

         Обязать ГУ УПФ в Ленинском районе г.Н.Новгорода назначить Нигматуллину Р.Р. досрочную трудовую пенсию по старости с *** г.

         В кассационной жалобе ГУ УПФ РФ в Ленинском районе г.Н.Новгорода просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то. что не согласны с включением в  специальный стаж работы периоды работы с  *** г. по *** г. в должности преподавателя Детской школы искусств им. К.А. Атаниязова и   с ***г. по *** г. в должности преподавателя лицея-интерната изобразительного и прикладного искусства.

         Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с под.10 п.1 ст.28 ФЗ   «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17.12.01 г. трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего ФЗ, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей независимо от их возраста.

В судебном заседании установлено, что истец в период с *** г. по *** года работал в *** №** в должности преподавателя по классу *** – аккордеон (***); с *** года по *** года (***) в той же должности и в том же учреждении;  с *** года по *** года (***); с *** года по *** года работа в должности преподавателя Детской школы искусств (***); с *** года по *** года (***) преподавателем ***, что подтверждается копией трудовой книжки л.д.***/.

Истец *** года обратился к ответчику с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости лет.

УПФ РФ в Ленинском районе истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости лет в связи с отсутствием требуемого специального стажа *** лет.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд правильно пришел к выводу, что отказ ответчика в назначении досрочной трудовой пенсии истцу по причине отсутствия сведений о переименовании ***, а также не соответствия названия детского учреждения Списку является незаконным.

В соответствии с ч.2 ст.55 Конституции РФ в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или ущемляющие права и свободы человека и гражданина.

Исходя из общих принципов пенсионного обеспечения, пенсии за выслугу лет предоставляются в связи с потерей профессиональной трудоспособности до достижения пенсионного возраста из-за длительного неблагоприятного психологического, физического и другого воздействия на организм человека работы в соответствующих профессиях и должностях.

         Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.91 г. «Об утверждении списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет работникам образования, засчитываются все виды педагогической деятельности в учреждениях, организациях и должностях, предусмотренных Списком, независимо от ведомственной подчиненности учреждений, организаций.

         Поскольку федеральным законодательством не предусмотрено введение ограничительных условий на социальное обеспечение по выслуге лет граждан, работающих в сфере образования, отказ истцу в назначении пенсии в зависимости статуса правового учреждения и его названия, где он работал, является незаконным. Пенсия за выслугу лет педагогическим работникам назначается в зависимости от вида деятельности, а не от правового статуса учреждения или организации, с которыми они состояли в трудовых отношениях.

         Из представленных Нигматуллиным Р.Р. копии трудовой книжки, справок, уточняющих периоды работы, выписок из приказов и т.д., усматривается, что в спорные периоды он осуществлял педагогическую деятельность в должности преподавателя в   ***, ***, ***.

Как усматривается из трудовой книжки *** была переименована в ***.

Каких-либо данных об изменении организационно- правовой формы данного учреждения в рассматриваемый спорный период суду не представлено и в материалах дела не имеется. Истец, работая в ***  с *** г. никуда не переводился, его функциональные обязанности не менялись.

Указанная музыкальная школа являлась государственным дошкольным образовательным учреждением и финансировалась из госбюджета л.д.***/.

Таким образом, суд первой инстанции правильно пришел к  выводу о включении спорных периоды работы истца с *** г. по *** г., с *** г. по *** г., с *** г. по *** г., с *** г. по *** г. в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

Учитывая, что на момент обращения, то есть *** года у истца имелся специальный стаж  *** лет, суд обоснованно назначил досрочную трудовую пенсию по старости с *** года.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и подлежат отклонению в силу вышеизложенного, как не соответствующие действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

         Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в кассационной жалобе не содержится.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст.362 ГПК РФ оснований к отмене решения в кассационном порядке не имеется

На основании изложенного и руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия,

                                                    О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 23 июля 2010 года – оставить без изменения, а кассационную жалобу –  без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :