О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 31 августа 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи Серова В.А. судей Кондаковой Т.А., Курепчиковой Т.А. при секретаре Свешникове Г.А. рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи областного суда Кондаковой Т.А. с участием адвокатов Гусева А.В., Бушуевой Е.Н. дело по кассационной жалобе ООО «АДЛ-Н.Новгород» на решение Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от 06 июля 2010 года по иску Басалаевой Ольги Александровны к ООО «АДЛ-Н.Новгород» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л А: Басалаева О.А. обратилась в суд с иском к ООО «АДЛ-Н.Новгород» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленного иска указала, что в период с 11.08.2008 г. по 25.12.2009 г. она работала у ответчика в должности руководителя сектора. За время работы с сентября 2008 г. заработная плата выплачивалась не в полном объеме. Оклад согласно трудовому договору составлял 25 000 руб. При увольнении ей не выплатили порядка 187 000 руб. заработной платы за период с сентября 2008г. по декабрь 2009г. Указанную задолженность истица просила взыскать в ее пользу. Заявлением от 17.06.2010г. л.д.50-51) представитель истицы (по доверенности) Бушуева Е.Н. произвела расчет подлежащей взысканию суммы, просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате 170 565 руб. 01 коп., денежную компенсацию за задержку выплат заработной платы, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 29 353 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб. Заявлением от 05.07.2010г. л.д.221-222) представитель истицы Бушуева Е.Н. на основании представленных ответчиком документов произвела уточненный расчет, увеличила размер исковых требований, просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 178 157 руб., компенсацию за задержку выплат заработной платы в сумме 17 762 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 12 481 руб., компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 613 руб., компенсацию морального вреда 30 000 руб. В судебное заседание истица не явилась, ее представитель Бушуева Е.Н. исковые требования и доводы заявления поддержала. Представитель ответчика Гусев А.В. исковые требования не признал, пояснил, что заработная плата истице выплачена в полном объеме, а ее расчет основан на неполных данных, без учета всех полученных денег, в том числе дополнительной компенсации в размере 94 000 руб. Решением Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от 06 июля 2010 года исковые требования Басалаевой О.А. удовлетворены. С ООО «АДЛ-Н.Новгород» взысканы в пользу Басалаевой О.А. заработная плата в сумме 178 157 руб., проценты за задержку выплат по заработной плате 17 762 руб., компенсация за неиспользованный отпуск 12 481 руб., проценты за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск 613 руб., компенсация морального вреда 5 000 руб., судебные расходы 2 000 руб. С ООО «АДЛ-Н.Новгород» взыскана госпошлина в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, предусмотренных бюджетным законодательством РФ, в сумме 7 270 руб. В кассационной жалобе ООО «АДЛ-Н.Новгород» просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, указав, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. В жалобе указано, что суд не привлек к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Адилишик-Н.Новгород», в удовлетворении ходатайства - отказал. Бухгалтерия, осуществляющая все расчеты по обоим предприятиям единая, поэтому все расчеты с Басалаевой О.А. произведены правильно, с учетом взаимных компенсаций. В соответствии с ч.1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами. Согласно ч.1 ст.136 Трудового кодекса РФ, при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Согласно ч.6 ст.136 Трудового кодекса РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. В соответствии со ст.236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. В соответствии со ст.127 Трудового кодекса РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. Доводы кассационной жалобы ООО «АДЛ-Н.Новгород» о том, что суд не привлек к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Адилишик-Н.Новгород», не учел, что бухгалтерия, осуществляющая все расчеты по обоим предприятиям ООО «АДЛ-Н.Новгород» и ООО «Адилишик-Н.Новгород» единая, поэтому все расчеты с Басалаевой О.А. произведены правильно, с учетом взаимных компенсаций, Басалаевой О.А. выплачена излишняя заработная плата, являются несостоятельными, не подтверждены материалами дела и не могут служить основанием для отмены решения суда. Кроме того, ООО «Адилишек – Н.Новгород» решение суда не оспривает. Трудовой договор, заключенный Басалаевой О.А. с ООО «АДЛ- Н.Новгород» от 11.08.2008 года не содержит каких либо согласований сторон о выплате заработной платы по нему работнику какой либо другой организацией вместо ООО «АДЛ-Н.Новгород». Утверждение ответчика о наличии взаимных компенсаций по заработной плате в другой организации – ООО «Адилишек – Н.Новгород» не соответствует действительности. Указанное обусловлено тем, что ООО «Адилишек –Н.Новгород» является юридическим лицом с которым у Басалаевой О.А. заключен самостоятельный трудовой договор, не имеющий никакого отношения к предмету спора по настоящему делу. Как следует из материалов дела, в период с 11.08.2008 г. по 25.12.2009 г. Басалаева О.А. работала у ответчика ООО «АДЛ-Н.Новгород» в должности руководителя сектора. В данный период, с августа 2008 г. по день увольнения, заработная плата истице выплачивалась в меньшем размере, чем обусловлено трудовым договором (25000 руб.), что подтверждается представленными в суд ответчиком платежными документами л.д.93-120, 186-220). Судом установлено, что в 2008 году истице не доплачено: в августе - 10510 руб., в сентябре - 9272 руб., в октябре - 6130 руб., в ноябре - 3850 руб.; в 2009 г. не доплачено: в январе - 941 руб., в феврале - 7146 руб., в марте-ноябре – по 16954 руб. за каждый месяц, в декабре - 14 346 руб., итого 178157 рублей. Из материалов дела видно, что по расчету ответчика недоплата составляет около 140 000 руб., что следует из возражений представителя ответчика, однако собственного расчета ответчик суду не представил, ссылками на платежные документы неправильность расчета представителя истца не подтвердил. Суд первой инстанции обоснованно отклонил ссылки представителя ответчика на получение истицей зарплаты в ООО «Адилишик-Н.Новгород», где она работала по основному месту работы, поскольку данные доводы не могут быть приняты во внимание как не соответствующие действительности. Из материалов дела видно, что в период с 11.08.2008 г. по 25.12.2009 г. в трудовых отношениях Басалаева О.А. находилась с ответчиком ООО «АДЛ-Н.Новгород», что подтверждается приказом о приеме на работу от 11 августа 2008 года л.д. 3) и трудовым договором № 1 от 11.08.2008 года л.д.4). При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что с ответчика в пользу истицы необходимо взыскать задолженность по заработной плате в сумме 178 157 руб. Расчет процентов за нарушение срока выплаты заработной платы, произведенный представителем истца, представителем ответчика не оспорен. Судом установлено, что за период работы истице не предоставлялся ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней. Таким образом, при увольнении ей должна быть выплачена денежная компенсация за неиспользованный отпуск. Расчет денежной компенсации за неиспользованный отпуск и процентов за нарушение срока выплаты данной компенсации за период с 26.12.2009 г. по 17.06.2010 г. судом первой инстанции произведен верно. В соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Поскольку исковые требования Басалаевой О.А. о взыскании компенсации морального вреда обусловлены не выплатой заработной платы, а данные исковые требования суд признал законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что подлежат удовлетворению и требования истца о компенсации морального вреда. Соглашаясь с размером компенсации морального вреда, взысканного судом с ответчика в пользу истца, судебная коллегия принимает во внимание, что, при разрешении данного вопроса, суд первой инстанции, учитывая длящиеся нарушения ответчиком трудовых прав работника по своевременному и в полном объеме получению причитающихся ей выплат, конкретные обстоятельства дела, принцип разумности и справедливости, сделал правильный вывод о том, что с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 5 000 руб. Представленными доказательствами по делу установлено, что в период с августа 2008 г. по день увольнения заработная плата истице выплачивалась в меньшем размере, чем обусловлено трудовым договором (25000 руб.), в связи с чем образовалась задолженность по заработной плате, которая составила 178157 рублей. Кроме того, за период работы истице не предоставлялся ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней. Оценив в совокупности представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд, со ссылкой на материалы дела, с учетом положений ст. ст. 127, 136, 236 ТК РФ, сделал правильный вывод о том, что исковые требования Басалаевой О.А. к ООО «АДЛ-Н.Новгород» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Этот вывод мотивирован, подтвержден доказательствами, имеющимися в материалах дела и приведенными в решении суда, оснований для признания выводов суда первой инстанции неправильными судебной коллегией не установлено. Доводы, изложенные в кассационной жалобе ООО «АДЛ-Н.Новгород», подлежат отклонению в силу изложенного, как не соответствующие действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела, а также, поскольку по существу направлены на иную оценку доказательств, имеющихся в материалах дела, что в силу закона не является основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке. Решение по существу является законным и обоснованным и не может быть отменено по основаниям, указанным в кассационной жалобе. Ссылок на иные факты, которые остались без внимания суда, в кассационной жалобе не содержится. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от 06 июля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО «АДЛ-Н.Новгород» – без удовлетворения. Председательствующий Судьи Судья Кувшинова Т.С. Дело 33-7703/2010