Судья Ситникова Н.К. Дело № 33-7730 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 31 августа 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего : Цыпкиной Е.Н. и судей Крашенинниковой М.В.Таниной Т.А. при секретаре Фельбуш И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Крашенинниковой М.В. дело по кассационной жалобе Еремеева О.К. с участием адвоката Щукина А.А. на решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 16 июля 2010 года по делу По заявлению Еремеева О.К. об оспаривании решения должностного лица органа местного самоуправления об отказе в предоставлении земельного участка в собственность, вменении в обязанность устранить допущенные препятствия к осуществлению прав на приобретение в собственность земельный участок, У С Т А Н О В И Л А: Еремеев О.К. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения должностного лица органа местного самоуправления по предоставлению земельного участка в собственность, вменении в обязанность устранить допущенные препятствия к осуществлению прав на приобретение в собственность земельный участок. В заявлении Еремеев О.К. указал, что ему на праве собственности принадлежит сооружение - водонапорная башня (назначение: нежилое), объем–*** куб.м., инв. № ***, литер ***, расположенная по адресу: ***, ***, ***, д. ***, ***, на основании Решения Городецкого городского суда Нижегородской области от 22 июля 2009 года, вступившего в законную силу 03 августа 2009 года, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии *** ***, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области *** года. Указанное сооружение, согласно технической документации, состоит из насосной площадью *** кв. м (литер ***), металлической водонапорной башни объемом *** куб.м., скважины глубиной *** м. и ограждения длиной *** п. м. Данное сооружение расположено на земельном участке (категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов; разрешенное использование: для размещения и обслуживания водонапорной башни) площадью *** кв. м, кадастровый номер ***, находящемся по адресу: ***, ***, ***, *** м на *** от д. ***, принадлежащем ему на праве аренды на основании Договора аренды земель несельскохозяйственного назначения № ***, заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Городецкого района Нижегородской области и Еремеевым О.К. *** года, зарегистрированного в установленном порядке. В соответствии с п. 1.3 указанного договора, срок аренды данного земельного участка - до *** года. *** года истец обратился в Комитет по управлению муниципальным имуществом Городецкого района Нижегородской области с заявлением о передаче ему в собственность указанного земельного участка за плату в соответствии со ст.ст.35, 36 ЗК РФ. Письмом заместителя главы администрации - председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом Городецкого района Нижегородской области Скобинева В.Г. за № *** от *** года ему было сообщено о том, что наличие санитарной зоны у объекта (водонапорная башня) не является основанием для предоставления всего вышеуказанного земельного участка, и предложено приобрести земельный участок в виде окружности радиусом *** м. от ствола водонапорной башни, оставшуюся часть земельного участка приобрести на торгах, т.е. в приобретении указанного земельного участка ему было отказано. В обоснование своего решения указанное должностное лицо сослалось на письмо начальника Управления по делам архитектуры и градостроительства Администрации Городецкого района Нижегородской области № *** от *** года, в котором имеется ссылка на п. 2.4.2 СанПин 2.1.4.1110-02, в соответствии с которым граница первого пояса ЗСО для водонапорных башен должна составлять не менее *** м. .В судебном заседании представитель заявителя заявление Еремеева О.К. поддержал. Считает, что отказ в выделении требуемого земельного участка незаконен, так как произведен с нарушением Земельного кодекса РФ. Представитель должностного лица считает заявление Еремеева О.К. законным, поэтому следует признать решение должностного лица органа местного самоуправления незаконным. На спорном земельном участке площадью *** кв.м. расположены башня, насосная, скважина, ограждение и дорога, которая ведет на дачные участки и для некоторых собственников дачных участков она является единственной, по которой можно проехать или пройти на свои земельные участки. Решением суда от 16 июля 2010 года постановлено:. В удовлетворении заявления Еремеева Олега Кирилловича об оспаривании решения должностного лица органа местного самоуправления об отказе в предоставлении земельного участка в собственность, вменении в обязанность устранить допущенные препятствия к осуществлению прав на приобретение в собственность земельный участок отказать В кассационной жалобе Еремеева О.К. поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального права. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене. Отказывая в удовлетворении заявления Еремееву О.К., суд исходил из того, что заявитель не доказал необходимость предоставления ему под водонапорную башню объемом *** куб.м. земельного участка в собственность *** кв.м. Между тем с такими выводами суда согласиться нельзя. Как следует из договора аренды от *** года № ***, заключенного между КУМИ Городецкого района и Еремеевым О.К. земельный участок из земель особо охраняемых территорий и объектов, площадью *** кв.м., кадастровый номер : ***, находящийся по адресу : ***, ***, *** с/с, *** м на *** от д. ***, предназначен для размещения и обслуживания водонапорной башни Согласно решения Городецкого городского суда от 22 июля 2009 года за Еремеевым О.К. признано право собственности на водонапорную башню, объемом *** куб.м., расположенную по адресу: ***, ***, около д.***, *** под литерой *** л.д.***). Правоподтверждающим документом на указанный объект недвижимости является свидетельство о государственной регистрации права, выданное регистратором Управления Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области л.д.***). Согласно технического паспорта в состав объекта – водонапорной башни входит насосная из бетонного кольца площадью *** кв.м. под литерой ***, металлическая водонапорная башня объемом *** куб.м. под литерой ***, скважина из стальных труб глубиной *** м., ограждение из металлической сетки протяженностью *** м. л.д.***). Таким образом, водонапорная башня, представляет собой целый комплекс сооружений, в состав которого входят и другие объекты – скважина, насосная, ограждение, предназначенные для водоснабжения В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здании, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с п. 3 статьи 33 Земельного Кодекса РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 33 ЗК РФ, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией. Земельный участок, на котором находится сооружение в виде водонапорной башни, сформирован в установленном порядке, имеет общую площадь *** кв.м., находится на государственном кадастровом учете, принадлежит на праве аренды, установлен конкретный вид разрешенного использования – для размещения и обслуживания водонапорной башни. Учитывая конкретные обстоятельства, выводы суда о том, что заявитель не доказал необходимость предоставления ему под водонапорную башню объемом *** куб.м земельного участка в собственность площадью *** кв.м. не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем решение суда об отказе Еремееву О.К. в удовлетворении заявления об оспаривании решения должностного лица органа местного самоуправления не может быть признано законным и обоснованным, поэтому подлежит отмене. Кроме того, как следует из текста заявления и пояснений представителя заявителя Щукина А.А. в суде первой инстанции, он не только оспаривает решение заместителя главы администрации Городецкого района Скобинева В.Г. об отказе в предоставлении ему в собственность земельного участка в порядке глав 25 ГПК РФ, но и просит обязать устранить допущенные препятствия к осуществлению прав на приобретение данного земельного участка в собственность, тем самым Еремеев заявляет исковые требования. В нарушение требований норм процессуального права, суд не дал суждения по каким основаниям он не принял признание заявления Еремеева О.К. законным, а решение должностного лица органа местного самоуправления незаконным (л.д.*** об.) При таких обстоятельствах решение суда об отказе Еремееву О.К. в удовлетворении заявления об оспаривании решения должностного лица органа местного самоуправления не может быть признано законным и обоснованным, поэтому подлежит отмене. Нарушения, допущенные судом, не могут быть исправлены кассационной инстанции, поскольку для правильного разрешения спора необходимо исследование всех юридически значимых обстоятельств по делу. При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, разрешить спор в строгом соответствии с установленными по делу обстоятельствами и правильном применении норм материального и процессуального права. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия, О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Городецкого городского суда от 16 июля 2010 года – отменить, дело направить на новое рассмотрение, в тот же суд первой инстанции. Председательствующий : Судьи : С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные требования Еремеева О.К. подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 16 июля 2010 года – отменить и не передавая дело на новое рассмотрение принять по делу новое решение в следующей редакции : Удовлетворить исковые требования Еремеева Олега Кирилловича, признать за ним право собственности на земельный участок, кадастровый номер : 52:15:0030120:7, площадью 7984 кв.метров, расположенный по адресу : Нижегородская область, Городецкий район, Федуринский с/совет, 1700 метров на северо-запад от д. Соболиха, для размещения и обслуживания водонапорной башни. Председательствующий : Судьи :