Судья: Ситникова Н.К. Дело № 33-8233 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 21 сентября 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи: Погорелко О.В. и судей: Цыпкиной Е.Н., Пятовой Н.Л. при секретаре Ястребовой Д.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пятовой Н.Л. с участием Маклакова Ю.В. и его представителя – по доверенности Маклаковой Е.Л. дело по частной жалобе Маклакова Ю.В. на определение Городецкого городского суда Нижегородской области от 22 июля 2010 года об отмене мер по обеспечению иска У С Т А Н О В И Л А: Определением суда от 22 июля 2010 года отменены меры, наложенные определением мирового судьи судебного участка № 5 Городецкого района Нижегородской области от 17 июня 2009 года, по обеспечению иска Маклакова Ю.В. к Администрации Городецкого района, Администрации Кумохинского сельсовета о признании права собственности на гараж, в виде запрета Ш.Ф.И. совершать любые действия, направленные на отчуждение земельных участков, расположенных по адресу: <…>, поскольку решением суда от 28 апреля 2010 года в удовлетворении указанного иска Маклакову Ю.В. отказано, а определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 8 июня 2010 года решение оставлено без изменения. В частной жалобе Маклакова Ю.В. поставлен вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного. Проверив материалы дела, заслушав пояснения явившихся по делу лиц, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно п.1 ч.1 ст.371 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба) в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом. На основании ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. В соответствии с положениями ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда (ч.3 ст.144 ГПК). Отменяя меры по обеспечению иска по настоящему делу, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что основания для их сохранения отпали, поскольку решение суда, постановленное по существу спора, вступило в законную силу. Доводы частной жалобы о том, что судебные постановления по данному делу обжалуются в порядке надзора, не могут быть принята судебной коллегией во внимание и служить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления. При таких данных, судебная коллегия полагает, что указанное определение следует признать законным и обоснованным, нарушений норм процессуального права судом допущено не было. Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда О П Р Е Д Е Л И Л А: Определение Городецкого городского суда Нижегородской области от 22 июля 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу Маклакова Ю.В. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: