Судья: Перлов С.Е. Дело № 33-8227

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

            21 сентября 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи: Погорелко О.В. и  судей: Цыпкиной Е.Н., Пятовой Н.Л.,

при секретаре: Ястребовой Д.В.,   

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пятовой Н.Л.

дело по частной жалобе директора ООО «Спутниковые системы СкайРэй» – Шуваловой С.С.

на определение Городецкого городского суда Нижегородской области от 4 августа 2010 года о возвращении искового заявления

У С Т А Н О В И Л А:

Определением суда от 4 августа 2010 года исковое заявление ООО «Спутниковые системы СкайРэй»  к Киселевой Д.Е. о возмещении ущерба возвращено, поскольку недостатки, на которые было указано в определении суда от 28 июля 2010 года об оставлении иска без движения, истцом в установленный срок не устранены.

В частной жалобе директора ООО «Спутниковые системы СкайРэй» – Шуваловой С.С. поставлен вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.1 ч.1 ст.371 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба) в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Из материалов дела следует, что определением Городецкого городского суда Нижегородской области от 28 июля 2010 года исковое заявление ООО «Спутниковые системы СкайРэй»  оставлено без движения, поскольку не приложен документ, подтверждающий оплату госпошлины, в связи с чем, истцу предложено в срок до 4 августа 2010 года устранить указанные недостатки. 

Поскольку на день вынесения определения от 4 августа 2010 года, истец не представил в суд документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, суд первой инстанции обосновано возвратил указанное исковое заявление.

При таких данных, судебная коллегия полагает, что указанное определение следует признать законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права судом допущено не было.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Городецкого городского суда Нижегородской области от 4 августа 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу директора ООО «Спутниковые системы СкайРэй» – Шуваловой С.С. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: