Судья Корнилова Л.И. Дело № 33 – 7613 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 31 августа 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего: Серова В.А., и судей: Кондаковой Т.А., Курепчиковой О.С., при секретаре Свешникове Г.А. с участием Айдерхановой Е.В., по доверенности Шевяковой Т.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи областного суда Кондаковой Т.А. дело по кассационной жалобе представителя Айдерхановой Е.В. – Шевяковой Т.Г на решение Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от Кобяковой Ольги Николаевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Кобякова Георгия Николаевича, 2008 года рождения к Айдерхановой Евгении Вячеславовне, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Нижегородской области, администрации города Нижнего Новгорода о признании права собственности на жилое помещение, по иску Айдерхановой Евгении Александровны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Айдерханова Вадима Амировича, 2001 года рождения к администрации города Нижнего Новгорода, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Нижегородской области, Кобяковой Ольге Николаевне, ОАО «Втормет» о признании права собственности на жилое помещение, у с т а н о в и л а: Кобякова О.Н. обратилась в суд с указанным иском. Исковые требования мотивированы тем, что в связи с трудовыми отношениями в феврале 2005 года ее семье было предоставлено жилое помещение, расположенное в общежитии по ул. Металлистов д. 5А г. Н.Новгорода кв. Кобякова О.Н. неоднократно изменяла исковые требования и окончательно просила: признать прописку Айдерхановой Е.А. в ее сына Айдерханова В.А. в квартире № 53 дома 5а по ул. Металлистов незаконной., исключить из квартиры № 56 помещения в виде ванной, кухни, туалета, указанные по плану ФГУП «Ростехинвентаризация» и передать указанные помещения в пользование квартиры № 56, признать за Кобяковой О.Н. и Кобяковым Г.Н. право собственности в равных долях на квартиру № 56 и места общего пользования –ванной, кухни, туалета, отнесенных по плану к квартире № 53. От требований об исключении из специализированного жилого фонда –общежитие квартиру № 56 дома № 5а по ул. Металлистов г. Н.Новгорода отказалась, в связи с чем было вынесено определение о прекращении дела производством в части. В судебное заседание Кобякова О.Н. не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Истец Айдерханова Е.В. мотивировала свои требования тем, что ее семье было предоставлено жилое помещение, расположенное в общежитии по ул. Металлистов д. 5А г. Н.Новгорода кв. за № 53,54. Айдерханова Е.В. оплачивает коммунальные расходы, владеет квартирами, пользуется кухней, туалетом и ванной, отнесенными к квартире № 53, оплачивает коммунальные расходы за данные помещения, однако лишена возможности получить указанное жилье в собственность согласно условиям приватизации, т.к. указанное жилое помещение не передано в муниципальную собственность. На основании изложенного истец Айдерханова Е.В. просила: признать распоряжение № 7-р от 27 октября 2009 года, изданного ОАО «Втормет» в части передачи мест общего пользования квартиры № 53 в совместное пользование с кв. 56, незаконным, исключить из специализированного жилого фонда – общежитие квартиры № 53 и № 54 дома № 5а по В порядке ст.39 ГПК РФ Айдерханова Е.В. уточнила свои требования и просила: признать распоряжение № 7-р от 27 октября 2009 года, изданного ОАО «Втормет» незаконным, признать за ней и ее несовершеннолетним сыном Вадимом право собственности на квартиры № 53,54 вместе с местами общего пользования в виде кухни, ванной и туалета, согласно плану ФГУП «Ростехинвентаризация». От требований об исключении из специализированного жилого фонда общежитие квартиры № 53 и № 54 отказалась. В судебном заседании Айдерханова Е.В. поддержала свои требования. Представитель истца – Шевякова Т.Г., поддержала требования Айдерхановой Е.В. Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие, иск не признали. Представитель администрации города Нижнего Новгорода в судебное заседание не явился, о дне слушания дела были извещены. Представитель ОАО «Втормет» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела были извещены. Представители органа опеки и попечительства, а также УФРС по Нижегородской области и ФГУП «Ростехинвентаризация» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела были извещены. Решением суда постановлено следующее. Исковые требования Кобяковой Ольги Николаевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Кобякова Георгия Николаевича, 2008 года рождения, Айдерхановой Евгении Вячеславовны, действующей в интересах несовершеннолетнего Айдерханова Вадима Амировича, 2001 года рождения – удовлетворить частично. Признать за Кобяковой Ольгой Николаевной, Кобяковым Георгием Николаевичем, 2008 года рождения право собственности в равных долях на квартиру № 56, общей площадью 16,8 кв.м., обозначенной как подпомещение за № 34 в экспликации к поэтажному плану дома № 5а по ул. Металлистов г. Н.Новгорода и долю в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома 5а по ул. Металлистов г. Н.Новгорода пропорционально размеру доли жилой комнаты. Признать за Айдерхановой Евгенией Вячеславовной, Айдерхановым Вадимом Амировичем, 2001 года рождения право собственности в равных долях на квартиру № 53, жилой площадью 16,9 кв.м., обозначенной как подпомещение за № 28 в экспликации к поэтажному плану дома № 5а по ул. Металлистов г. Н.Новгорода и квартиру № 54, общей площадью - 17, 1 кв.м., в том числе жилой – 17,1 кв.м., обозначенной как подпомещение за № 32 в экспликации к поэтажному плану дома № 5а по ул. Металлистов г. Н.Новгорода, а также долю в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома 5а по ул. Металлистов г. Н.Новгорода пропорционально размеру доли жилых комнат. Помещения в виде кухни общей площадью 12,7 кв.м., обозначенной как подпомещение под № 35 в экспликации к поэтажному плану дома 5а по ул. Металлистов г. Н.Новгород, туалета общей площадью 1,2 кв.м., обозначенной под № 36( подпомещение) в экспликации к поэтажному плану дома 5а по ул. Металлистов г. Н.Новгород, ванной общей площадью 2,4 кв.м., обозначенной под № 37 ( подпомещение) в экспликации к поэтажному плану дома 5а по ул. Металлистов г. Н.Новгорода передать в совместную собственность Кобяковой Ольге Николаевне, Кобякову Георгию Николаевичу, 2008 года рождения, Айдерхановой Евгении Вячеславовне, Айдерханову Вадиму Амировичу, 2001 года рождения как места общего пользования. В иске Айдерхановой Евгении Вячеславовне о признании распоряжения за № 7-р от 27 октября 2009 года, вынесенное заместителем генерального директора ОАО «Втормет» недействительным - отказать. В иске Кобяковой Ольге Николаевне о признании прописки Айдерхановой Евгении Вячеславовны, Айдерханова Вадима Амировича, 2001 года рождения в квартире № 53 дома № 5а по ул. Металлистов г. Н.Новгорода незаконной, исключении из квартиры № 56 помещений в виде ванной, кухни, туалета, передаче помещений в виде ванной, кухни, туалета во владение и пользование квартиры № 56 дома 5а по ул. Металлистов г. Н.Новгорода – отказать. В кассационной жалобе представителя Айдерхановой Е.В. – Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией по правилам Главы 40 Гражданского процессуального кодекса. Из положений ст. 362 ГПК РФ следует, что основаниями для отмены решения суда первой инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, применение норма материального права. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия находит решение суда подлежащим частичной отмене. Из материалов гражданского дела следует, что собственником общежития по ул.Металлистов, дом 5 «а» г.Нижнего Новгорода является Российская Федерация л.д. 32). 23 ноября 2009 года Территориальное управление Росимущества в Нижегородской области утвердило акт приема-передачи указанного общежития в одностороннем порядке в собственность муниципалитета. Учитывая изложенное суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что за истцами следует признать право собственности на комнаты, в которых они проживают. Вместе с тем, передавая в совместную собственность Кобяковой О.Н., Кобякову Г.Н., 2008 года рождения, Айдерхановой Е.В., Айдерханову В.А., 2001 года рождения помещения 35-37 (согласно экспликации) как места общего пользования, суд первой инстанции не учел следующего. Несмотря на то, что муниципалитетом, вопреки действующему законодательству, документально не принято общежитие на свой баланс, оно считается переданным в соответствии с законом ("О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации") и на проживающих в указанном общежитии лиц распространяются положения договора о социальном найме. Квартиры в указанном общежитии представляют из себя комнаты, которые ранее представляли из себя коммунальную квартиру. В соответствии со ст.41 ЖК РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее - общее имущество в коммунальной квартире). Изменение размера общего имущества в коммунальной квартире возможно только с согласия всех собственников комнат в данной квартире путем ее переустройства и (или) перепланировки. В соответствии со ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме… Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. В соответствии с п.1 ч.5 ст. 42 ЖК РФ собственник комнаты в коммунальной квартире не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире. Из положений ст.246 ГК РФ следует, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Из материалов дела следует, что в коммунальной квартире, находящейся на третьем этаже, имеются комнаты и кухни (с санузлами). Комнаты, в отличие от кухонь (в рассматриваемом случае - с санузлами), могут находится в собственности лиц, так как кухни не являются частями комнат, могут находится в пользовании неопределённого количества лиц. Передавая в совместную собственность Кобяковой О.Н., Также судебная коллегия не согласна с выводом суда первой инстанции, что в иске Айдерхановой Е.В. о признании распоряжения за № 7-р от 27 октября 2009 года, вынесенное заместителем генерального директора ОАО «Втормет» недействительным следует отказать, так как он сделан преждевременно. Судом первой инстанции не истребованы документы, подтверждающие полномочия лица, действия которого обжалуются, не проверены полномочия, удостоверенные собственником имущества, на вынесение подобных решений. Без исследования и отражения указанных обстоятельств решение в данной части не может быть признано законным и обоснованным. По этим же причинам также не имеется оснований для отказа в удовлетворении иска об исключения из квартиры № 56 помещений в виде ванной, кухни, туалета, передаче помещений в виде ванной, кухни, туалета во владение и пользование квартиры № 56 дома 5а по ул. Металлистов При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в части передачи в совместную собственность Кобяковой Ольге Николаевне, Кобякову Георгию Николаевичу, 2008 года рождения, Айдерхановой Евгении Вячеславовне, Айдерханову Вадиму Амировичу, 2001 года рождения как мест общего пользования помещений 35-37 (согласно экспликации), отказе в иске Айдерхановой Евгении Вячеславовне о признании распоряжения за № 7-р от 27 октября 2009 года, вынесенное заместителем генерального директора ОАО «Втормет», недействительным и отказе в иске Кобяковой Ольге Николаевне исключении из квартиры № 56 помещений в виде ванной, кухни, туалета, передаче помещений в виде ванной, кухни, туалета во владение и пользование квартиры № 56 дома 5а по ул. Металлистов г. Н.Новгорода подлежит отмене. У суда кассационной инстанции не имеется возможности вынести в указанной части самостоятельное решение, так как необходимо выяснение вышеперечисленных обстоятельств. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи:
28 июня 2010 года по делу по иску
№ 56, где в настоящее время она проживает с несовершеннолетним сыном. Она оплачивает коммунальные расходы, владеет квартирой, пользуется кухней, туалетом и ванной, отнесенными к квартире № 53, оплачивает коммунальные расходы за данные помещения, однако лишена возможности получить указанное жилье в собственность согласно условиям приватизации, т.к. указанное жилое помещение не передано в муниципальную собственность. В квартире № 53 проживает Айдерханова Е.В., с которой они совместно пользуются ванной, туалетом, кухней и оплачивают за места общего пользования коммунальные расходы. Истица просила: исключить из специализированного жилого фонда – общежитие квартиру № 56 дома № 5а по ул. Металлистов г. Н.Новгорода, исключить из квартиры № 56 помещения в виде кухни, ванной, туалета, передав места общего пользование во владение квартиры № 57, исключить из квартиры
№ 53 помещения в виде ванной, кухни, туалета, признав их местами общего пользования квартиры № 53 т квартиры № 56, признать за Кобяковой О.Н. и Кобяковым Г.Н. право собственности в равных долях на квартиру № 56 и долю в местах общего пользования –ванной, кухни, туалета, отнесенных по плану к квартире № 53.
ул. Металлистов г. Н.Новгорода, признать за ней и ее несовершеннолетним сыном Вадимом право собственности на указанные жилые помещения в виде квартир № 53,54.
Шевяковой Т.Г. поставлен вопрос об отмене решения суда и удовлетворении заявленных требований Айдерхановой Е.В. в связи с тем, что суд при вынесении решения не учел, что места общего пользования могут быть переданы только в общею долевую собственность; суд не определил долю Айдерхановых в праве общей собственности на имущество многоквартирного дома; места общего пользования не могут быть объектом жилищных прав; распоряжение №7-р является незаконным.
Кобякову Г.Н., 2008 года рождения, Айдерхановой Е.В., Айдерханову В.А., 2001 года рождения как места общего пользования спорную кухню, суд не учёл положений указанных законов. Более того, формулировки «совместная собственность» и «места общего пользования» являются взаимоисключающими в данном случае, так как в коммунальной квартире проживают не только указанные лица, но и другие, которые судом не были привлечены к участию в деле.
г. Н.Новгорода.
28 июня 2010 года в части передачи в совместную собственность Кобяковой Ольге Николаевне, Кобякову Георгию Николаевичу, 2008 года рождения, Айдерхановой Евгении Вячеславовне, Айдерханову Вадиму Амировичу, 2001 года рождения как мест общего пользования помещений 35-37 (согласно экспликации), отказе в иске Айдерхановой Евгении Вячеславовне о признании распоряжения за № 7-р от 27 октября 2009 года, вынесенное заместителем генерального директора ОАО «Втормет», недействительным и отказе в иске Кобяковой Ольге Николаевне исключении из квартиры № 56 помещений в виде ванной, кухни, туалета, передаче помещений в виде ванной, кухни, туалета во владение и пользование квартиры № 56 дома 5а по ул. Металлистов г. Н.Новгорода отменить и в этой части направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в том же составе суда.